Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekilleri, dilekçelerinde, müvekkillerinin araçlar için amortisör körükleri üreten şirketler olduklarını, davacı ... ... ... 20.06.1995 tarihli sözleşmeye dayalı olarak, üretim için gerekli olan teknik bilgilerin Türkiye'de kullanım hakkını 11.12.1996 tarihli know- how sözleşmesi ile ... Lastik Sanayi A.Ş.'ne verdiğini, ... Lastik Sanayi A.Ş.'nin bu sözleşmeye dayalı olarak tedarikçiler için üretim yaptığını, tedarikçilerden davalı ... Mak. İmalat ve Bakım San. Tic. Ltd. Şti. ile 18.10.2001 tarihinde sözleşme ve eki gizlilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin Mülkiyet Hakkı/Ticari Sır başlıklı 4. maddesinde ... Mak. İmalt. ve Bakım San. Tic. Ltd. Şti.'nin, tüm teknik bilgilerinin ticari sır niteliğinde olduğu ve bunları gizli tutacağını, verilen dokümanları 3.şahıslara...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2005/2 KARAR NO : 2020/289
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - 3- ... - TASFİYE MEMURU : ...- DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 07/01/2005 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 YAZIM TARİHİ : 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekilleri, dilekçelerinde, müvekkillerinin araçlar için amortisör körükleri üreten şirketler olduklarını, davacı ... ... ... 20.06.1995 tarihli sözleşmeye dayalı olarak, üretim için gerekli olan teknik bilgilerin Türkiye'de kullanım hakkını 11.12.1996 tarihli know- how sözleşmesi ile ... Lastik Sanayi A.Ş.'ne verdiğini, ... Lastik Sanayi A.Ş.'nin bu sözleşmeye dayalı olarak tedarikçiler için üretim yaptığını, tedarikçilerden davalı ... Mak. İmalat ve Bakım San. Tic. Ltd. Şti. ile 18.10.2001 tarihinde sözleşme ve eki gizlilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin Mülkiyet Hakkı/Ticari Sır başlıklı 4. maddesinde ... Mak. İmalt. ve Bakım San. Tic. Ltd. Şti.'nin, tüm teknik bilgilerinin ticari sır niteliğinde olduğu ve bunları gizli tutacağını, verilen dokümanları 3.şahıslara vermeyeceğini ve başka maksatlarla kullanılmayacağını kabul ettiğini, davalılardan ... Mak. İmalt. ve Bakım San. Tic. Ltd. Şti.'nin teknik çizimleri 20.07.2004 tarihinde teslim ettiğini, ancak teslimden önce gizlice kopyalarının alındığını ve diğer davalılar ... ile ... Mak. İmalt. Bakım San. Tic. İth. İhr. A.Ş.'ne verildiği ve bunlar tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, bu şirketlerin kurucu ve yetkililerinin aynı kişiler olduklarını, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/1624 D.İş sayılı dosyası ile ... Mak. İmalt. Bakım San. Tic. İth. İhr. A.Ş.'nde tespit yapıldığını ve bu tespitte ... antetli teknik resimlerin bulunduğunu, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/101 D. İş sayılı dosyası ile ...'ın işletmesinde yapılan tespitte imalat aşamasında 8 adet makinenin müvekkili şirketin teknik resimleri ile örtüştüğü ve benzer olduğu, davalıların eylemlerinin, TTK 57. maddesinin 8. bendine göre haksız rekabet teşkil ettiğini, 18.10.2001 tarihli Sözleşme'nin 4.3 maddesine göre de çizimlerin iadesinde gecikmeden dolayı her gün için ilgili kalıp ve ekipman bedelinin % l'i oranında cezai şart ödenmesinin öngörüldüğünü, resimlerin iade edilmesine rağmen, kopyalanması halinde iadenin gerçekleşmemiş sayılacağı ve her gün için 4.500 Euro olmak üzere şimdilik 300.000 Euro cezai şart talep edildiğini, TTK 58. maddesi e bendine göre davalının elde edeceği muhtemel gelir olan 200.000 Euro maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini, haksız rekabet ve haksız rekabetin men'i ve refi ile hükmün gazetede ilanını talep etmişlerdir. CEVAP: Davalılardan ... Mak. İmalt. ve...