Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 2015/593 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/110 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 15/02/2012 düzenleme tarihli 27.02.2015 ödeme tarihli 605.000,00 TL bedellli , alacaklısı ..., lehtarı ..., borçlusu ... olan senede dayanılarak, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/556 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı gereğince davacı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, takibe konu senet bedelinin 5.000,00 TL olmasına karşılık senet bedelinin 605.000,00 TL olarak değiştirildiğini, müvekkilinin davalıya 600.000,00 TL tutarında borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı olarak görünen davalıyı hiç tanımadığını, senedin meblağı, düzenleme...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/593 KARAR NO : 2020/70
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - 2- ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/03/2015
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ATM. 2017/1450 ESAS SAYILI DOSYASINDA:
DAVACI : ... - TC Kimlik No:... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 YAZIM TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 2015/593 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/110 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 15/02/2012 düzenleme tarihli 27.02.2015 ödeme tarihli 605.000,00 TL bedellli , alacaklısı ..., lehtarı ..., borçlusu ... olan senede dayanılarak, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/556 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı gereğince davacı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, takibe konu senet bedelinin 5.000,00 TL olmasına karşılık senet bedelinin 605.000,00 TL olarak değiştirildiğini, müvekkilinin davalıya 600.000,00 TL tutarında borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı olarak görünen davalıyı hiç tanımadığını, senedin meblağı, düzenleme tarihi ve ödeme tarihinin sonradan eklendiğini, tahrif edildiğini, senet vasfı taşımadığını, bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığına, davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini,davaya konusu senet hakkında müvekkili aleyhine Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında sahtelik iddiasıyla dava açıldığını, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin senedin lehtarı olmayıp iyi niyetli 3.kişi olduğunu, davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Diğer davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ATM. 2017/1450 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının iyiniyetli hamil olarak lehtar ...'den ciro yoluyla devraldığı 605.000-TL bedelli bononun keşidecisinin davalı ... olduğunu, bononun takibe konulmasından sonra davalının senette tahrifatta bulunduğu, aslında 5.000-TL bedelli senedin tahrifat yoluyla 605.000-TL'ye değiştirildiğini ileri sürerek İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davalı iddiasının doğru olmadığını, davalının fotokopisine dayandığı belgede yer alan bazı rakamların dava konusu bonoda ...