DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2016 KARAR TARİHİ: 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- diğer müvekkilleri-------- müşterek çocuğu olduğunu, daval------------ tanzim ederek, tarifede belirlenen -----teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, müvekkil -------- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktorlar tarafından takip edildiğini, anılan doktorların genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, --------geriliği hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük------- olarak doğduğunu, davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulamalarının özetle; bilgilendirmeme, aydınlatılmış rıza almama, teşhiste kusur,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/100 Esas KARAR NO: 2020/569 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2016 KARAR TARİHİ: 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- diğer müvekkilleri-------- müşterek çocuğu olduğunu, daval------------ tanzim ederek, tarifede belirlenen -----teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, müvekkil -------- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktorlar tarafından takip edildiğini, anılan doktorların genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, --------geriliği hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük------- olarak doğduğunu, davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulamalarının özetle; bilgilendirmeme, aydınlatılmış rıza almama, teşhiste kusur, ileri testleri önermeme, ultrason kullanımında ihmal, ultrason bulgularını değerlendirmeme, kosultasyon istememe, ---- yapmama olarak sayılabileceğini,------ gelişimde geriliğin hayat boyu devam eden bir iş görememezlik hali olup, ---- işgöremezlik nedeniyle maddi ve bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını, bu kapsamda anne ----------- hayat boyu çocuklarını down sendromlu ve bilişsel, nöromotor gelişimde geri olarak görerek acı çekmeye devam edeceklerini, davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulama sonucu bebeğin down sendromlu ve bilişsel, nöromotor gelişimde geri olduğunun saptanamadığını ve doğumdan sonra anlaşıldığını, --- oranının, --- tarihli ------------ %88 olarak tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davacı--- işgöremezlik(bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat ve --- manevi tazminat, davacı ---manvi tazminat, davacı --- manevi tazminat olmak üzere toplam----- tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir. ISLAH: Davacılar vekili ---- tarihli değer arttırım dilekçesi ile davacı ---- maddi tazminat istemine artırarak ----- dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaya cevap vermediğinden ön inceleme duruşmasına kadar tarafların uyuştuğu husus bulunmamakta olup, Ön inceleme duruşmasına kadar taraflar arasındaki uyuşmazlığın, A-Davacı annenin, davalının sigortalıları -------- hastası olup olmadığı, hamileliği boyunca tedavisinin bu doktorlar tarafından yapılıp yapılmadığı, B-Dava dışı davalının sigortalısı doktorların küçük davacı--------- sendromlu olarak doğumundan dola...