E. 2019/849 K. 2020/176

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/849 Esas - 2020/176 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2019/849 Karar No : 2020/176

Hakim : ... Katip : ...

Davacı : ... GIDA İNŞAAT TURİZM SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ - Vekili : Av. ... Davalı : ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... Vekili : Av. ... Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/01/2016 Karar Tarihi : 02/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 18/03/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kullandığı 3168280 no.lu elektrik aboneliği üzerinden davalı elektrik tedarik şirketinden satın alınan elektrik enerjisi için tahakkuk ettirilen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp-kaçak bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını, Y.HGK 2013/7-2454 E. 2014/679 K sayılı ve 21/05/2014 tarihli kararı ile elektrik kayıp-kaçak bedelinin tüketicilerden tahsil edilemeyeceğine hükmedildiğini "beyan olunarak " dava tarihine kadar geçmişe dönük kayıp-kaçak bedeli adı altında haksız ve hukuksuz olarak müvekkili tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL'nin iadesine dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; göreve yargı yönünden itiraz ettiklerini, Danıştay Kanunun 24/1-C hükmü uyarınca düzenleyici işlemin hukuka aykırı olup olmadığına dair Danıştay'da dava açılabileceğini, kayıp-kaçak bedellerinin maliyet muhasebesinin bir gereği olarak hesaba katılması konusundaki iktisadi zorunluluk yasa koyucu tarafından dikkate alındığı böylece kayıp-kaçak bedeli bir maliyet unsuru olarak fiyata yansıtılmasının 4628 sayılı ve 6446 sayılı kanunlar bir bütün olarak ele alındığında açıkça anlaşılacağı, TTK göre davacının bütün iş ve işlemleri ticari iş olarak kabul edildiğinden üretilip satılan malın fiyatına dahil edildiği için davacının ödediği fatura içerisinde yer alan dava konusu bedellerin iadesi kabul edilirse davacı lehine sebepsiz zenginleşme sonucu doğuracağını, uyuşmazlık konusu bedellerin kanunla veya kanunun verdiği yetki çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun olarak EPDK tarafından belirlendiğini, EPDK'nın belirlediği bu tarifeleri uygulamanın piyasada yer alan tüm şirketler bakımından bir zorunluluk olduğunu, YHGK kararında EPDK'nın yetki sınırını kayıp-kaçağı maliyete ekleyerek mi yoksa oranı yüksek tutarak mı aştığının belirtilmediğini, yasal mevzuata uygun davranan müvekkili şirketin yasal zorunluluk gereği tahsiline aracılık ettiği, bedellerden sorumlu tutulmasını hukuken kabul edilmeyeceğini, davacının haksız davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ...