DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu aracın %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olduğunu, tüm bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeniyle derhal hasar ihbarı yapıldığını, müvekkiline gerçek hasar bedelinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/161 KARAR NO : 2021/734
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu aracın %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olduğunu, tüm bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeniyle derhal hasar ihbarı yapıldığını, müvekkiline gerçek hasar bedelinin çok çok altında olacak şekilde ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 17.02.2021 tarihinde hasar ödemesi olarak 11.500,00-TL ödeme yapıldığını, iş bu ödeme ile hasar dosyasının kapatıldığını, müvekkiline değer kaybı bedeli olarak 21.01.2021 tarihinde 2.862,00-TL ödeme yapılmış olup, başkaca ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, ayrıca eksper raporu alındığını, faturalandırıldığını, iş bu bedelin sigortacıdan tahsilinin gerektiğini, arabuluculuk yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin yargılama giderine eklenmesini talep ettiklerini, davalıdan talep edilen asıl alacak dikkate alındığında yargılama sırasında hükmedilecek alacak ne kadar olursa olsun 1080,00-TL vekalet ücretinin de arabuluculuk taraf vekalet ücreti olarak davalıdan tahsilinin gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar tazminatı, 50,00-TL değer kaybı bedeli alacaklarının tahsiline, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine, 832,21-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, 1080,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; huzurda açılan davada görevli olan mahkemenin ''Tüketici Mahkemeleri'' olduğunu, huzurdaki davanın ''Tüketici Mahkemeleri'nde'' görülmesi gerektiğini, işbu sebeple görevsiz mahkemede açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, sayın Mahkemenin; huzurda açılan davaya bakmaya yetkili de olmadığını, bilindiği üzere 6100 Sayılı HMK'nun 6.maddesinde ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.'' düzenlenmesinin yer aldığını, müvekkili şirketin genel müdürlüğünün adresinin ''.... Ümraniye/İstanbul'' olduğunu, bu doğ...