DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ...Dağıtım Gyo. A.Ş. arasında 125119064 no.lu ve 05/06/2016 - 05/06/2017 vade tarihli grup sigorta poliçesi bulunduğunu, 10.08.2016 tarihinde, ...Çankaya/Ankara, 16.08.2016 tarihinde,... önü Çankaya/Ankara, 19.08.2016 tarihinde, Prof. Dr. ... , adreslerinde davalı şirket taşeronlarınca yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olan ... Doğalgaz A.Ş.'nin borularına zarar verildiğini, yasada belirtilen nedenlerle asıl alacak kalemi olan 4.127,00-TL'nin hak sahiplerine 04.04.2017 tarihinde ödendiğini, rücuen tazminat...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/228 Esas - 2022/70 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/70
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :...
DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ...Dağıtım Gyo. A.Ş. arasında 125119064 no.lu ve 05/06/2016 - 05/06/2017 vade tarihli grup sigorta poliçesi bulunduğunu, 10.08.2016 tarihinde, ...Çankaya/Ankara, 16.08.2016 tarihinde,... önü Çankaya/Ankara, 19.08.2016 tarihinde, Prof. Dr. ... , adreslerinde davalı şirket taşeronlarınca yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olan ... Doğalgaz A.Ş.'nin borularına zarar verildiğini, yasada belirtilen nedenlerle asıl alacak kalemi olan 4.127,00-TL'nin hak sahiplerine 04.04.2017 tarihinde ödendiğini, rücuen tazminat kapsamında müvekkili tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/6152 Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden 4.546,26-TL tutarında ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarların meydana geldiği iddia olunan adreslerde müvekkil şirketin herhangi bir çalışması olmadığını, dolayısıyla herhangi bir şekilde davacının sigortalısının hattına zarar verilmiş olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet) bulunmamakta olup, davanın dava konusu bölgedeki altyapı işlerini yapan ihbar edilen ... İnş. ve Turz. San. Tic. A.Ş. bakımından devam edilmesini talep ettiklerini, davacının varlığını iddia ettiği delillerin ve delil olarak gösterilen bilgi ve belgelerin, dava dilekçesi ile birlikte müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddini gerektiğini, delillerin taraflarına tebliğ ettirilmemiş olması sebebiyle deliller ile ilgili savunma haklarının kısıtlandığını, aleyhlerine atfedilen haksız fiilin ya da başka bir kusurun unsurlarının oluşmadığını, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının kabul edilemeyeceğini, hasarın varlığını iddia eden davacı şirketin, bu durumu farazi ve mesnetsiz iddialarla değil, mahkeme kanalı ile yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile ispatlaması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle davanın ... İnş. ve Turz. San. Tic. A.Ş. ihbarına, müvekkili şirket yönünden öncelikle husumetten aksi halde esastan reddine, yargılama gid...