DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ye Hizmetlerin Yap-işlet-Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ye ... (eski ...) sayili "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-Işlet-Devret Modeli cercevesinde Yaptırılmasi Hakkinda Kanunun Uygu1ama Usul ye Esaslarına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde tüzel yetkili bir anonim şirket olup ... hakki sahibi; davalı ise işetme hakki müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2022/71
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ye Hizmetlerin Yap-işlet-Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ye ... (eski ...) sayili "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-Işlet-Devret Modeli cercevesinde Yaptırılmasi Hakkinda Kanunun Uygu1ama Usul ye Esaslarına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde tüzel yetkili bir anonim şirket olup ... hakki sahibi; davalı ise işetme hakki müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 26/12/2018 tarihi ile 14/12/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 12. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; hangi aracın hangi gün ve saatte ve/veya kaç kere geçiş yaptığına ilişkin husus davacı yanca öncelikle ispatlanması gerektiğini, bu konuda ne icra takibinde ne de dava dilekçesinde hiçbir ayrıntıya yer verilmemiş olup plakası belirtilen araçların davacı yan tarafından tespit edilen tarihlerde yine davacı beyanına göre ihlali geçiş yaptığı sadece bir iddiadan ibaret olduğunu, davacı yan dava dilekçesinin ekine ihlalli geçişlere ilişkin olduğunu iddia ettiği bazı fotoğraflar eklediğini, bu fotoğrafların incelendiğinde adına kayıtlı araçlarla 242 kez geçiş yaptığının iddia edildiğini, öncelikle yetki itirazının kabulünü, davacının haksız davasının ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddi ile kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masraflarının davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, geçiş kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının sözleşmenin ifa yeri, yani hizmetin yerine getirildiği yer icra...