Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahmekemize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ... ile ... ... diş hekimi olduklarını, ... Ltd. Ştinin ortak ve müşterek imza ile şirketi temsile yetkili müdürleri olduğunu, şirketin diş hekimliği alanında hizmet verdiğini, ...in ... günü vefat ettiğini, ardında küçük ... ... ... ve ... ... ... isminde iki mirasçı bıraktığını, ...in vefatından sonra küçük çocukların velayetinin kedisine geçen ...un ... ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile kayıtsız şartsız mirası çocuklar adına reddettiğini, bu kararın ... tarihinde kesinleştiğini, aynı şekilde ...in anne ve babasının da ...Sulh Hukuk Mahkemesine miras reddi için başvurduklarını ancak ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... esas...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/309 Esas KARAR NO : 2018/66 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahmekemize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ... ile ... ... diş hekimi olduklarını, ... Ltd. Ştinin ortak ve müşterek imza ile şirketi temsile yetkili müdürleri olduğunu, şirketin diş hekimliği alanında hizmet verdiğini, ...in ... günü vefat ettiğini, ardında küçük ... ... ... ve ... ... ... isminde iki mirasçı bıraktığını, ...in vefatından sonra küçük çocukların velayetinin kedisine geçen ...un ... ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile kayıtsız şartsız mirası çocuklar adına reddettiğini, bu kararın ... tarihinde kesinleştiğini, aynı şekilde ...in anne ve babasının da ...Sulh Hukuk Mahkemesine miras reddi için başvurduklarını ancak ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... esas -.../... karar sayılı ilamı ile husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, müvekkili ...nın şirketle ilgili kredilerin ödenmesi, yapılandırılması vb gibi kararları almak ve işlemleri yürütmek için gerek ...a gerekse sonraki yasal mirasçılar olan ...in anne babasına ulaştığını ancak görüştüğü kişilerin biz mirası reddettik yada mirası reddedeceğiz şeklinde beyanda bulunup, miras kalan şirket hissesi konusunda işlemde bulunmaktan kaçındıklarını, müvekkilinin özellikle bankalardaki kredilerin yapılandırılması için yaptığı görüşmelerde banka tarafından kendisine Özgür hanımın mirasçılarının da onay vermesi gerektiği bildirildiğini ve tüm mirasçıların mirası red işlemlerine devam etmeleri nedeniyle müvekkilinin herhangi bir iş ve işlem yapamadığını, bu nedenle ...Ltd Ştinin idaresi için kayyın atanması amacıyla iş bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, şirketin yaklaşık 4 aydır kamu kurum ve kuruluşlarına SGK, Vergi dairesi vb. yerlere verilmesi zorunlu evraklarını veremediğini, yakın zamanda son ödeme günü gelecek krediler ve diğer ödemelerle ilgili yapılandırmalar için şirketin temsil eksikliğinin giderilmesi gerektiğini, bu nedenle dava sonuna kadar geçerli olmak üzere dosya üzerinden şirkete tedbiren kayyım olarak müvekkili ...nın atanmasını talep ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde müvekkili ...nın ...Ltd. Ştine kayyım olarak atanmasına, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...'in mahkememize sundukları cevap dilekçesinde; haklarında açılmış bulunan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kızlarının 02/02/2017 tarihinde vefat ettiğini, taraflarınca ...Sulh Hukuk Mahkemesine mirasın kayıtsız şartsız reddi için başvuruda bulunulduğunu, ... gün ve .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile murisin birinci derecede yasal mirasçısı olmadıkları ve yasal mirasçılar...