ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 20/03/2017 - 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- olmak üzere --- verecek şekilde yapılandığını ---- aynı gün karşılanmasının sağlandığını, şirketin yaptığı anlaşmalar neticesinde ------ konumunda olduğunu, ----bulunan ve kendi ürettiği ---ithal eden ----- ortaklığı olduğunu, müvekkili şirketin ------ konumunda olduğunu, --- yılından bugüne kadar doğrudan satış yaptığını, ancak ----- müvekkili şirkete yönelik----- müvekkili şirketle sözleşmeye aykırı ve rekabet...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/317 KARAR NO: 2022/101 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 20/03/2017 - 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- olmak üzere --- verecek şekilde yapılandığını ---- aynı gün karşılanmasının sağlandığını, şirketin yaptığı anlaşmalar neticesinde ------ konumunda olduğunu, ----bulunan ve kendi ürettiği ---ithal eden ----- ortaklığı olduğunu, müvekkili şirketin ------ konumunda olduğunu, --- yılından bugüne kadar doğrudan satış yaptığını, ancak ----- müvekkili şirkete yönelik----- müvekkili şirketle sözleşmeye aykırı ve rekabet düzeninin bozulmasına yol açan zorlayıcı şartlar öne sürmeye başladığını, gerek doğrudan sözleşmeye aykırı davranışlarla gerekse ---- ürünlerin fiyatının aşırı düşmesine sebep olan kampanyalarla sözleşme hükümlerine aykırı fiili durumlar yaratarak müvekkili şirketi piyasadan çekilmeye zorladığını, davalı ---- --- oranının, uygulayacağı pazarlama desteğini ---- bildirdiğini, ----döneminde satın almak üzere sipariş hazırladığını ve --- mail yolu ile ilettiğini, mail yolu ile sipariş edilen ürünlerin --- teslim alınacak olup, mutabık kalındığı üzere siparişin ------- karşılaşılmadan tamamlandığını, --- tarihinde ---- ayında bildirilen siparişlerin akıbetinin sorulduğunu,---- limitinizin açılması durumunda vermiş olduğunu bu siparişin ------- olarak kabul edildiğinin anlaşıldığını, ancak henüz stoklarında bile bulunmayan bu mallar için fatura kesilmiş gibi davranılarak kredi limiti bahanesinin öne sürüldüğünü, bu hareketin müvekkili şirketi doğrudan satış yaptığı --- nezdinde küçük düşürdüğünü, davalının müvekkili şirkete ---- zam uygulamasının --- tarafından yapıldığını, ayrıca --- sipariş için fatura kesmediğini, borcun müvekkili için muaccel olmadığını, davalı şirketten ürünlerin zamlı alınmasının müvekkili nazarında malın artan değeri bakımından dahi minimum ----zararına tekamül ettiğini, ancak müvekkilinin net zararının belli olmadığını, satın alınamaya malların satın alınan tarihteki fiyatıyla ortaya çıkacak malın müvekkilinin zararı olacağını, müvekkili şirketin takriben --- arası girilmemiş siparişinin bulunması ve takribi ---oranında zam gelmiş olması sebebi ile yaklaşık --- zararı bulunduğunu, halen davalıda müvekkilinin --- bedelli teminat mektubu bulunduğunu, bunun da verilen siparişin reddinin hukuksuz ve dayanaksız olduğunu gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından ---ödeme yapıldığını, ---vadesinden önce ödeme istemesinin ve müvekkili şirketi nakit ödemeye zorlaması, bununla da kalmayarak hakim konumda bulunduğu piyasa şartları içinde müvekkili şirketin zararına hareket ...