Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/722 · K. 2020/902
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 K. 2020/902

E. 2020/722K. 2020/90223 Aralık 2020
genel kurul kararının iptaliiptal davasılimited şirketödeme emriistinaf yoludava ehliyetianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.09.2007 ile 20.07.2009 tarihleri arasında davalı şirketinde garson olarak çalıştığını, ancak Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü borçlusu olan davalı şirketten ayrıldıktan yaklaşık 11 yıl kadar sonrasında 05.03.2020 tarihinde şirketin borçlarına ilişkin adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, müvekkilinin işbu ödeme emirlerinin tebliği üzerine davalı şirkette İTO kayıtları gereğince müdür olarak kaydedildiğini öğrendiğini, bu hususta dava açmak için müvekkilinin güncel meşru ve haklı hukuki menfaatinin bulunduğunu, aksi takdirde sadece işçi olarak çalıştığı bir şirkete ait tüm kamu borçlarının üzerine yıkılması, işçilikle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 KARAR NO : 2020/902

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.09.2007 ile 20.07.2009 tarihleri arasında davalı şirketinde garson olarak çalıştığını, ancak Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü borçlusu olan davalı şirketten ayrıldıktan yaklaşık 11 yıl kadar sonrasında 05.03.2020 tarihinde şirketin borçlarına ilişkin adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, müvekkilinin işbu ödeme emirlerinin tebliği üzerine davalı şirkette İTO kayıtları gereğince müdür olarak kaydedildiğini öğrendiğini, bu hususta dava açmak için müvekkilinin güncel meşru ve haklı hukuki menfaatinin bulunduğunu, aksi takdirde sadece işçi olarak çalıştığı bir şirkete ait tüm kamu borçlarının üzerine yıkılması, işçilikle kazandığı birikimine bloke konulması gibi telafisi imkansız mağduriyete yol açıldığını, müvekkilinin davalıya ait ... (.... Cafe ) olan işyerinde çalıştığı tarihlerde belediyeye bildirilmek amacı ile işveren tarafından mesul müdür olarak kaydedildiğinin söylendiğini, işten ayrıldığı tarihte ise, Bakırköy Belediyesi Başkanlığı İktisat ve Küşat İşleri Müdürlüğü 'ne 01.07.2009 tarihli dilekçe ile mesul müdürlük görevinin sona erdiğinin bildirildiğini, 20.07.2009 tarihinde müvekkilinin davalı şirkette garsonluk ve mesul müdürlük görevi sonlanmış, daha sonra .... Turizm Tekstil İnş Tic. Ltd Şti şirketinde garson olarak işe girdiğini, müvekkilinin en son .... Konfeksiyon Tekstil San ve Tic A.Ş. 'de konfeksiyon işçisi olarak çalıştığını, müvekkili şirketteki iş akdinin sonlanması akabininde davalı şirket ile hiçbir hukuki ve organik bağı kalmadığını, müvekkilinin fesih işleminden yaklaşık 11 yıl sonrasında müvekkile ödeme emri düzenlenmesi ve borçlu gösterilmesi sebebiyle büyük bir şaşkınlık yaşadığını, işveren tarafından genel işlem koşulları anlamına da gelebilecek, içeriğini bilmeden, hatırlamadığı, imzasının taklit edilerek imzalanan belgelerden bu şekilde ciddi bir sorumluluk doğmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin kanunda limited şirketi müdürlerinin yapması gereken görev ve sorumluluklarını üstlenebilmesi görüldüğü üzere hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, beyanla 22.07.2007 TARİH, 337 SAYILI TÜRKİYE TİCARET SİCİL GAZETESİNDE davalı şirketin kuruluşuna ilişkin ilan detaylarında müdür olarak atandığı ve akabininde iradesi dışında alınmış tüm genel kurul kararlarının davalı şirketten celbedilerek öncelikle iptali, (TBK uyarınca genel işlem koşulları şeklinde işverence alınan imzaların ) irade sakatlığı mevcudiyeti ile TMK Madde 2 -dürüstlük kuralına, emredici kanun hükümlerine, kişilik haklarına aykırı kararın kamu düzeni dolayısıyla Sayın Mahkeme başkanlığınızca resen gözetilecek sebeplerle butlanı veyahut yokluğuna karar verilmesini,mahkeme aksi kanaatte ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 28

2. İlgililer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2020/633

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2020/723

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2020/881

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2021/174

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2021/930

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/922 · K. 2020/854

10 Aralık 2020