Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/200 · K. 2021/174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 K. 2021/174

E. 2020/200K. 2021/17417 Şubat 2021
sermaye arttırımıanonim şirketyönetim kurulu kararının iptaliiptal davasıgenel kurul kararının iptaliiptal kararıistinaf yoluözkaynakgenel kurul olağanüstü toplantısıtedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, 25/12/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurulunda 9 ve 10.maddelerin müvekkilinin muhalefet şerhi ile oyçokluğu ile kabul edildiğini, 2018 yılı mali tablolarına göre şirketin borca batık olduğunu, ara bilanço ve mali tabloları çıkarılmadan sermaye azaltım ve arttırım kararı alındığını, ortakların mağdur edilerek kardan mahrum edildiklerini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile 28/02/2017 tarihli sermaye azaltımına ilişkin olağanüstü genel kurul kararı ile 07/04/2017 tarihli sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini, bu durumun şirketteki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/200 KARAR NO : 2021/174

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, 25/12/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurulunda 9 ve 10.maddelerin müvekkilinin muhalefet şerhi ile oyçokluğu ile kabul edildiğini, 2018 yılı mali tablolarına göre şirketin borca batık olduğunu, ara bilanço ve mali tabloları çıkarılmadan sermaye azaltım ve arttırım kararı alındığını, ortakların mağdur edilerek kardan mahrum edildiklerini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile 28/02/2017 tarihli sermaye azaltımına ilişkin olağanüstü genel kurul kararı ile 07/04/2017 tarihli sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini, bu durumun şirketteki hakim hissedar İş Girişimin sermayesinin diğer hissedarlara nazaran olağanüstü artışa sebebiyet vereceğini, TTKnun 462/3 maddesinde bilançoda sermayeye eklenmesine mevzuatın izin verdiği fonların bulunması halinde bu fonlar sermayeye dönüştürülmeden sermaye taahhüt edilmesi yoluyla sermayenin arttırılamayacağı, hükmün emredici nitelikte olması nedeniyle butlanının gerektiğini belirterek 31/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ve 25/12/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurulu 9 ve 10 nolu kararların yürütmesinin teminatsız olarak geri bırakılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yönetim kurulu kararı ile genel kurul kararlarının geçersizliğinin tespitine, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; şirketin arka arkaya 4 yıl zarar ettiğini, durumun değerlendirilebilmesi için......... denetim şirketinin görevlendirildiğini, özel tespit raporundaki değerlendirmeler nazara alınarak sermaye azaltımı gündemi ile genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrıldığını, sermayenin % 90ını temsil eden oylarla şirketin sermaye azaltımı kararı alındığını, süreç içerisinde kredi borç faizini ödeyemediklerini, kredinin yapılandırıldığını, nakit sermaye ihtiyacının giderilebilmesi için sermaye arttırım kararı alındığını, tüm pay sahiplerinin rüçhan haklarını kullanmaya davet edildiğini, pay sahiplerinin yeni yatırım riski almadığını, buna karşın İş Girişimin 27.500,00 TL ilave sermaye riski alarak şirketi ayakta tutmaya çalıştığını, davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret mahkemesi kararının kesinleşmediğini, kararın istinaf mahkemesi tarafından kaldırıldığını, davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, sermaye azaltımı ve arttırımı yapılmadığı taktirde şirketin kendiliğinden sona erme durumu ile karşı karşıya kalacağını, azınlık haklarının ihlal edilmediğini belirterek davanın reddine, davacı tarafından teminat yatırılması hususunda 1 haftalık süre veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 460

2. Kayıtlı sermaye sisteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2021/603

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2020/902

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2020/281

26 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2020/316

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2021/930

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2020/723

4 Kasım 2020