DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel güvenlik hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkili şirkete hizmetleri sonucu borçlu olduğunu, davalı tarafın borcunu zamanında ödemediği için Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibe konu faturaya dayalı cari hesap alacağının likit alacak olup davalının haksız itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davaya konu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2021/1133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel güvenlik hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkili şirkete hizmetleri sonucu borçlu olduğunu, davalı tarafın borcunu zamanında ödemediği için Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibe konu faturaya dayalı cari hesap alacağının likit alacak olup davalının haksız itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davaya konu icra takibinin dayanağı ödeme emrinde yer alan faiz oranı yahut faizin ne şekilde hesaplandığı anlaşılamamakla davacının müvekkili şirketten ticari temerrüt faizi talep etme hakkının bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili icra müdürlüğünün Ankara İcra Müdürlükleri ve yetkili Mahkemenin ise sözleşme hükümleri gereği Ankara Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası, BA/BS formları, taraflar arasında akdedilen özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 142.273,43-TL asıl alacak, 34.126,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 176.399,57-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesap ilişkisi ve bakiye fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, yetki itirazında açıkça Ankara İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunun bildirildiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle belirtilmelidir ki, icra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp, alacaklının yetkisiz bir icra dairesinde takip yapması halinde, icra dairesi kendiliğinden yetkisizliğini gözetemeyeceği için borçlunun itiraz yolu ile bunu ileri sürmesi gerekir. Davalı - borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi durum...