DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalı firmaya ait ...plakalı araç ile kaçak geçişler yapılması nedeniyle yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, yapılan kaçak geçişleri inkar ettiğini, ilgili kanun maddesi uyarınca kaçak geçiş ceza bedellerinin ve işletilecek faiz tutarlarının belirli olduğunu, müvekkili şirketin ceza muaccel hale gelmeden araç sahiplerinin bilgilerine ulaşamadığını bu sebeple bu süre içinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2022/47
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalı firmaya ait ...plakalı araç ile kaçak geçişler yapılması nedeniyle yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, yapılan kaçak geçişleri inkar ettiğini, ilgili kanun maddesi uyarınca kaçak geçiş ceza bedellerinin ve işletilecek faiz tutarlarının belirli olduğunu, müvekkili şirketin ceza muaccel hale gelmeden araç sahiplerinin bilgilerine ulaşamadığını bu sebeple bu süre içinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadıklarını, davacının itirazında haksız olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu geçiş ihlallerine ilişkin hiçbir bildirim yapılmadığını, müvekkili şirkete ait aracın 23/06/2020-13/07/2020 tarihleri arasında kaçak geçiş yaptığı iddiası ile her geçiş başına 4 katı ceza uygulandığını bu miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketi kaçak geçiş sonrasında bildirim yapmak zorunda olduğunu, bu şekilde bir bildirim yapmadan takip takip başlatıldığını, bu sebeplerle takibe itiraz ettiklerini, huzurdaki davanın reddini, takibin iptalini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Kaçak geçiş yapan ... plakalı ihlalli geçişe konu aracın takyidatlı tescil kaydı istenilmiş kayıtlar mahkemeye gönderilmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... plakalı ihlalli geçişe konu araca ilişkin HGS/OGS numaraları istenilmiş cevap dosyaya alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde davacı yanın davalı aleyhine 2.593,25 TL üzerinden takip başlattığı görülmüştür. Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf...