Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/124 · K. 2022/205
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 K. 2022/205

E. 2021/124K. 2022/20524 Şubat 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkazanç kaybıhaksız fiilrayiç değertazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;müvekkiline ait ... plakalı araca 25/10/2020 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın kavşak yoğunluğu trafik işaretleri ile belirtilmemiş kavşakta sağdan gelen müvekkil aracın geçiş önceliği kuralına uymadığı için %100 kusurlu olarak (2918 say. KYTK.57/1-c ve Yönetmelik :109/d2) çarptığını, müvekkiline ait araç kaskosundan dava dışı ... Sigorta A.Ş den ... nolu kasko poliçesine istinaden ... nolu hasar dosyası ile onarıldığını, davalı sigorta şirketine 10/11/2020 tarihinde kazanın ihbar edildiğini, müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/124 KARAR NO : 2022/205

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;müvekkiline ait ... plakalı araca 25/10/2020 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın kavşak yoğunluğu trafik işaretleri ile belirtilmemiş kavşakta sağdan gelen müvekkil aracın geçiş önceliği kuralına uymadığı için %100 kusurlu olarak (2918 say. KYTK.57/1-c ve Yönetmelik :109/d2) çarptığını, müvekkiline ait araç kaskosundan dava dışı ... Sigorta A.Ş den ... nolu kasko poliçesine istinaden ... nolu hasar dosyası ile onarıldığını, davalı sigorta şirketine 10/11/2020 tarihinde kazanın ihbar edildiğini, müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre araçta 14.414,50 değer kaybı, 16 gün kazanç kaybından dolayı 6.400,00 TL zarar bulunduğu, ayrıca uzman görüş raporu için 375,00 TL fatura ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için ihbar tarihinden 8 iş gün sonrası 21/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden, kazanç kaybı için diğer davalı ...' dan haksız fiil tarihi 25/10/2020 den itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini için işbu davayı açtıklarını, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı ... Sigorta A.Ş' nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilin aracında kaza sonrası değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL' nin ihbar tarihi olan 10/11/2020 den 8 iş günü sonrası 21/11/2020 den itibaren avans faiz ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsiline karar verilmesini, diğer davalı ...' dan araç kazanç kaybı tazminatı olarak uzman görüşünde detayları verilmiş 16 gün karşılığı Yargıtay kararlarına göre şimdilik 10,00 TL nin haksız fiil tarihi 25/10/2020 itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri, uzman görüş raporu ücreti, vekalet harcı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. TEFRİK :Davacının kazanç kaybı maddi tazminat davasını davalı ... aleyhine açtığı, davalı gerçek kişi ...'a yönelik kazanç kaybı maddi tazminat davası yönünden TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, davalı ... yönünden Mahkememizin görevli olmadığından davanın iş bu dosyadan tefriki ile, Mahkememizin .../... Esasına kaydedildiği ve davalı ... hakkında açılan davanın .../... E...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2022/292

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/128

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/95

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/291

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/39

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2022/158

21 Şubat 2022