Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/725 · K. 2021/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 K. 2021/720

E. 2018/725K. 2021/7207 Aralık 2021
hizmet sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptalicezai şartalacağın tahsilikira bedelisözleşmenin feshiiadehak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolufesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/08/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında motorlu kurye hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya haftanın altı günü ve günlük sekiz saat mesai ile bir saat mola olmak üzere toplamda haftalık 48 sat mesai esasına dayanan iki motorlu kurye hizmeti verildiğini, bu sözleşme imzalandıktan bir süre sonra taraflar arasında ikinci bir sözleşmenin imzalandığını ve motorlu kurye sayısının bire düşürüldüğünü, sonrasında davalı tarafça işlerinin iyi olmaması belirtilerek sözleşmenin feshinin talep edildiğini fakat müvekkili tarafından bu hususun kabul edilmediğini, davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/725 Esas KARAR NO:2021/720

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/08/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında motorlu kurye hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya haftanın altı günü ve günlük sekiz saat mesai ile bir saat mola olmak üzere toplamda haftalık 48 sat mesai esasına dayanan iki motorlu kurye hizmeti verildiğini, bu sözleşme imzalandıktan bir süre sonra taraflar arasında ikinci bir sözleşmenin imzalandığını ve motorlu kurye sayısının bire düşürüldüğünü, sonrasında davalı tarafça işlerinin iyi olmaması belirtilerek sözleşmenin feshinin talep edildiğini fakat müvekkili tarafından bu hususun kabul edilmediğini, davalı tarafça sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini ve sözleşme devam ederken feshi durumunda sözleşmenin 7.maddesi gereği cezai şartın ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, kesilen faturanın da ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, taraflar arasında yalnızca bir sözleşme imzalandığını, başkaca bir sözleşmenin bulunmadığını, ayrıca kuryelerin sözleşmeye uygun hareket etmeyerek sorunlar çıkardığını, alınan hizmetin kusurlu olduğunu, bu sorunlara ilişkin mail yazışmalarının bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.934,63-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından davacı ... il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/772

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2021/308

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 · K. 2021/179

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/87

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2022/136

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 · K. 2022/238

29 Mart 2022