DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında 21.04.2018 tarihli ... ili ... ilçesi ... Oteli İ bloğu projesine ait doğalgaz tesisatı yapım işi konulu sözleşmenin imza altına alındığını, iş bedeli olarak 130.439,60 TL + KDV olarak belirlendiğini, başlangıçta davalıya sözleşme bedelinin %10u kadar teminat mektubu verildiğini, ayrıca sözleşmenin yanı sıra davalıya 30.04.2018 tarih ... fatura numarası ile 8.143,40 TL tutarlı fatura ile ... hAVA PERDESİ satışı ve teslimi yapıldığını, sözleşme şartlarına uygun şekilde hak ediş bedelini alamadığını, kalan işleri tamamlamak için sahaya alınmadığını, ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/112 KARAR NO : 2022/109 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında 21.04.2018 tarihli ... ili ... ilçesi ... Oteli İ bloğu projesine ait doğalgaz tesisatı yapım işi konulu sözleşmenin imza altına alındığını, iş bedeli olarak 130.439,60 TL + KDV olarak belirlendiğini, başlangıçta davalıya sözleşme bedelinin %10u kadar teminat mektubu verildiğini, ayrıca sözleşmenin yanı sıra davalıya 30.04.2018 tarih ... fatura numarası ile 8.143,40 TL tutarlı fatura ile ... hAVA PERDESİ satışı ve teslimi yapıldığını, sözleşme şartlarına uygun şekilde hak ediş bedelini alamadığını, kalan işleri tamamlamak için sahaya alınmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilerek teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesini beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik 10.000 TL temerrüt tarihinden itibaren ilerleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen davacının haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkin açıklamaları aşağıda yer aldığını; dava ticari uyuşmazlığa ilişkin olmakla Arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, Davacının işin %85lik kısmının ifa edildiğini iddia etse de, davacının bu iddiasını kanıtlayarak herhangi bir delil sunmadığını, davacının sözleşmeyi üstlendiği işi ifa etmediğinden hak edişinde tanzim edilmediğini, işi ifa ettiği kabul edilirse dahi usulüne uygun olduğunu ispat edemediğini, teslim ettiğini iddia ettiği 8143.40TL ... Perdesinin teslim edilmediğini, verilen hizmetin ve malların eksiksiz ve ayıpsız verilmiş olduğunu ispat etmesi gerektiğini, söz konu projede davalı şirketin yüklenici konumunda olduğu, işin işveren sıfatına haiz ... San ve Tic. A.Şden alındığını ve davanın sonucunun ... San ve Tic. A.Şye rücu edilebileceğinden huzurdaki davanın ilgili firmaya ihbar edilmesini talep ederek, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden esasa girilmesi halinde esastan reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Taraflar arasında mevcut 21/04/2018 tarihli doğalgaz tesisatı yapım işi konulu sözleşme gereği yüklenici konumundaki davacının 130.435,60-TL + KDV olarak kararlaştırılan sözleşme bedelinin % 10 nispetinde ... Bankasına ait 03/05/2018 tarihli 13.043,96-TL miktarlı 02/05/2019 tarihine kadar geçerli teminat mektubunun verildiğini, ayrıca 30/04/2019 tarihli ... fatura nolu 8.143,40-TL tutarlı fatura karşılığı Hava perdesinin satışı ve tesliminin yapıldığı sözleşme gereği edimini yerine getirdiği iddia olunan davacının davalıdan sözleşme şartlarına uygun hak edişlerini alamadığı, bu nedenle ihtar...