Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/515 · K. 2022/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 K. 2022/332

E. 2020/515K. 2022/33220 Mayıs 2022
iadeanonim şirkettazminatzarar tazminisatış bedelihizmet sözleşmesibilirkişi raporumaddi zararmarka hakkıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket konfeksiyon işi, davalı şirket ise tekstil işi iştigal ettiğini, taraflarca imzalanan 11.09.2019 tarihli sipariş formu ve 12.09.2019 tarihli sipariş teyit mektubu ile varılan anlaşma neticesinde, davalı şirket tarafından 9.000 metre miktarında... kodlu boyaya hazır, baskısız kesilebilir minimum en 140 cm. %98 pamuk, %2 elastan kumaşın 24.10.2019 tarihine kadar siparişte belirtilen nitelik ve şartlara uygun olarak 29.726,40 Euro bedel karşılığı müvekkili şirkete teslim ettiğini, sipariş teyit mektubunda renk adı ... yani (...-Boyaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2022/332

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket konfeksiyon işi, davalı şirket ise tekstil işi iştigal ettiğini, taraflarca imzalanan 11.09.2019 tarihli sipariş formu ve 12.09.2019 tarihli sipariş teyit mektubu ile varılan anlaşma neticesinde, davalı şirket tarafından 9.000 metre miktarında... kodlu boyaya hazır, baskısız kesilebilir minimum en 140 cm. %98 pamuk, %2 elastan kumaşın 24.10.2019 tarihine kadar siparişte belirtilen nitelik ve şartlara uygun olarak 29.726,40 Euro bedel karşılığı müvekkili şirkete teslim ettiğini, sipariş teyit mektubunda renk adı ... yani (...-Boyaya hazır) olarak belirtildiğini, davalı tarafından düzenlenen sipariş teyit mektubunda yer alan 21. maddede gabardin kumaşlarda 2/1-3/1 konfeksiyon aşamasında paça dönmesi problemi yaşanmaması için mutlaka atkı eğriliği verilecektir. Verilen atkı eğriliği miktarı ipliğe ve örgüye bağlı olarak değişmektedir taahhüdü mevcut olduğunu, müvekkili şirket kumaşları 25.10.2019 tarihinde teslim aldıktan sonra davalıya sözleşme bedeli ödediğini, satın aldığı kumaşları müşterisi ...A.Ş. firmasına sipariş verdiği pantolonları üretmek için konfeksiyon işlemlerine (kesim, dikim, yıkama/boyama,ütü) başladığını, ancak kesim-dikim aşamaları tamamlanan pantolonların boyanması aşamasında pantolon paçalarında dönmeler meydana geldiği görüldüğünü, pantolon paçalarında dönme meydana geldiği görülür görülmez 06.01.2020 tarihinde e-posta ile davalı şirket ile iletişime geçildiğini ve boyaya hazır (PFD) şekilde teslim edileceği taahhüt edilen kumaşa ilişkin test sonuçları talep edildiğini, e-postaya cevaben davalı tarafından "üretimde teyit edilen değer max. %2,5 tur" denildiğini, davalı tarafından dönme testi sonuçlarının %2,5 yani limit içi-tolerans dahilinde tespit edildiğine ilişkin e-postaya rağmen ortaya çıkan dönme oranı görülür şekilde fazla olduğundan müvekkili şirket numuneleri akredite laboratuvara göndererek test yaptırmış ve dönme testi sonucu %7,1 oranında fahiş şekilde limit dışı çıktığını, bu oran 1. kalite olması gereken bir ürün için kabul edilemez düzeyde olduğunu, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini ve kusurlu imalat yaptığı ve test sonucunu hatalı bildirdiği bu suretle ortaya çıktığını, bunun üzerine 08.01.2020 tarihli e-posta ile müvekkili, dönme testi için kumaşı dış teste gönderdiğini ve test sonucunun tolerans dışı geldiğini davalıya bildirdiğini, davalı tarafından cevaben gönderilen 15.01.2020 tarihli e-postada; daha önce kendi yaptığı test sonuçlarına istinaden paça dönme testinin %2,5 yani limit içi sonuç verdiği yönündeki beyanının aksine işletmemiz gelen parçaları kontrol etti,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2022/515

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/527

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2022/905

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/551

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/548

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2022/668

25 Ekim 2022