DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulmuş olup, taraflar arasındaki sözleşme konusu ürünlerin açık tanımlar ve bedellerini gösterir sipariş formunun imza altına alındığını, müvekkili şirketin arada bulunan mutabakat uyarınca ifası ile sorumlu olduğu 22.210,00-EUR bedelin, 18.775,00-EUR'luk kısmının ödemesini 05/02/2019 tarihli, 28/02/2019 tarihli, 09/04/2019 tarihli ve 20/05/2019 tarihli banka havaleleri ile dört taksit halinde gerçekleştirdiğini, ancak ödeme karşılığı davalı tarafından teslim edilmesi gerekli olan 203...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2022/515 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulmuş olup, taraflar arasındaki sözleşme konusu ürünlerin açık tanımlar ve bedellerini gösterir sipariş formunun imza altına alındığını, müvekkili şirketin arada bulunan mutabakat uyarınca ifası ile sorumlu olduğu 22.210,00-EUR bedelin, 18.775,00-EUR'luk kısmının ödemesini 05/02/2019 tarihli, 28/02/2019 tarihli, 09/04/2019 tarihli ve 20/05/2019 tarihli banka havaleleri ile dört taksit halinde gerçekleştirdiğini, ancak ödeme karşılığı davalı tarafından teslim edilmesi gerekli olan 203 adet üründen yalnızca 110 adetinin müvekkiline teslim edildiğini, davalı şirket tarafından ödemesi tahsil edilen ürünlerden değeri 9.385,50-EUR'a denk gelen 93 adet ürünün müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından arada bulunan ticari ilişki ve karşı tarafa duyulan güvene dayanılarak görüşmeler yapılmış olduğunu, müzakereler üzerine 20/08/2019 tarihinde davalı tarafından teslim edilmeyen ürünler sebebiyle borçlanılan 9.385,50-EUR'luk borcun 2.477,50-EUR'luk kısmının banka aracılığı ile ödendiğini, ödeme belgeleri ile müvekkili tarafından yapılan 05/02/2019, 28/02/2019, 09/04/2019 ve 20/05/2019 tarihli dört taksit halinde yapılan 18.775,00-EUR'luk ödemelerin ispat edildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen faturalar ile gümrük beyannemelerinin incelenmesi halinde davalı tarafından 15/04/2019 tarihinde adet başına 85,00-Euro olmak üzere toplamda 1.275,00-EUR değerinde 15 adet 6 mt polygınal pole, 03/05/2019 tarihinde adet başına 85,00-Euro olmak üzere toplamda 1.275,00-EUR değerinde 15 adet 6 mt polygınal pole, adet başına 91,00-Euro olmak üzere toplamda 3.640,00-EUR değerinde toplamda 40 adet 6 mt polygınal pole ve adet başına 80,00-EUR olmak üzere toplamda 3.200,00-EUR değerinde 40 adet " 6 mt round pole teslimatının gerçekleştirildiğini, açıklanan hususlar dışında davalı tarafından taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi uyarınca edimle yükümlü olduğunu ve karşılığını almış olduğu ürün teslimatları gerçekleştirilemediğini, davanın kabulü ile davalı ile müvekkili arasında akdedilen satış sözleşmesi nedeniyle müvekkili tarafından bedeli ödenen ürünlerin teslim borcunun davalı tarafça ifa edilmemesi sebebiyle fazlaya ilişkin yapılan 6.908,00-EUR tutarında ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı...