DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının susuzlaştırma ve geri kazanım içi ekip kiralama hizmet alımı işi davalı idare ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 01.07.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 12 personel istihdam edildiğini, bu sayı ihale dönemi içerisinde davalı idarenin isteğine göre zaman zaman değişiklik göstermiş olsa da her aya göre çalıştırılan personel sayısı davalı idareden istenilecek idari işlem ve ihale dosyasının aylık hak ediş dosyalarından tespit edilebileceğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2022/531
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının susuzlaştırma ve geri kazanım içi ekip kiralama hizmet alımı işi davalı idare ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 01.07.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 12 personel istihdam edildiğini, bu sayı ihale dönemi içerisinde davalı idarenin isteğine göre zaman zaman değişiklik göstermiş olsa da her aya göre çalıştırılan personel sayısı davalı idareden istenilecek idari işlem ve ihale dosyasının aylık hak ediş dosyalarından tespit edilebileceğini, müvekkili şirketin teklif fiyatını oluştururken ihaleye girdiği tarihte geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplama yaparak teklif fiyatı oluşturduğunu, bununla birlikte akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca asgari ücrette meydana artıştan kaynaklı yapılan tek düzenleme de bu olmadığını, başta 5510 sayılı kanun 01.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı Fiyat Farkına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı başlıklı 8. Maddesi ve diğer alt düzenlemeler de asgari ücrette meydana gelecek farkın ödenmesi yönünde düzenlemeler içerdiğini, müvekkili şirketin ihaleye teklif verdiği tarihteki asgari ücret üzerinden % bazlı hesaplamalar yapılarak personel bazında teklif fiyat oluşturulduğunu, davalı idare personel bazında oluşturulan bu hesaplamalara, yalnızca asgari ücrete yapılan artışı dahil ederek hak ediş ödemesi yapıldığını, başka bir müvekkili şirket adına Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları... E. Sayılı davanın bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda kabulüne karar verildiğini ve söz konusu kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 6.682,50 'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını ve tahsil kabiliyetini yitirdiğini, şöyle ki mahkemenin malumları olduğu üzere huzurdaki davanın konusunun taraflar arasında akdedilen susuzlaştırma işlemi takibi için kontrol ekibi kiralama işine ait sözleşmesinden kaynaklı ticari alacak bulunduğunu, TBK'nun 146. Maddesine göre kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak on yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacı tarafın da dava dilekçesinde belirttiği üzere söz konusu sözleşmenin 01.07.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasındaki iş için imzalanmış olduğunu, hak edişlerin de davac...