Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/341 · K. 2022/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 K. 2022/556

E. 2021/341K. 2022/5565 Eylül 2022
hizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolutazminattazminat davasıtemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 1 nolu ... Tic. San. A.Ş mimarlık ve iç mimarlık hizmet verdiğini, 2 ve 3 nolu davacılar ... şirketinin yetkililerinden olduğunu, ... Mimarlığın 2013-2014 yıllarında davalı ... A.Ş'ye otel mimari proje ve uygulama hizmet verdiğini ve aşağıda sayılan toplam 363.611,51 TL tutarında 7 adet fatura düzenlendiğini, ayrıca başkaca da hizmetleri bulunduğunu, bu faturaların ... Faktoring'e alacak olarak temlik edildiğini ve ... Faktoring'den karşılığı ödeme alındığını, davalı ... yetkilisi ... ... tarafından müvekkillerine fatura konusu alacağın ... ve ... Faktoring arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/341 Esas KARAR NO : 2022/556 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 1 nolu ... Tic. San. A.Ş mimarlık ve iç mimarlık hizmet verdiğini, 2 ve 3 nolu davacılar ... şirketinin yetkililerinden olduğunu, ... Mimarlığın 2013-2014 yıllarında davalı ... A.Ş'ye otel mimari proje ve uygulama hizmet verdiğini ve aşağıda sayılan toplam 363.611,51 TL tutarında 7 adet fatura düzenlendiğini, ayrıca başkaca da hizmetleri bulunduğunu, bu faturaların ... Faktoring'e alacak olarak temlik edildiğini ve ... Faktoring'den karşılığı ödeme alındığını, davalı ... yetkilisi ... ... tarafından müvekkillerine fatura konusu alacağın ... ve ... Faktoring arasında yapılan anlaşmaya istinaden dava dışı ... Faktoring tarafından ödeneceği konusunda müvekkiline bilgi verilerek yönlendirildiğini, neticede müvekkili ticari ilişkinin bu şekilde olacağını düşünerek ... A.Ş tarafından fatura ödemeleri için ... Faktoring ile müvekkili arasında sözleşme imzalatıldığını, böylece müvekkili alacaklarının ... Faktoring'e 18.04.2014 tarihinde temlik ettiğini ve fatura karşılığını da Faktoring şirketine tahsil ettiğini, bu sebepledir ki carisinde temlik sözleşmesine ve borç alacak miktarına ...tarafından herhangi bir itiraz olmadığını, ilgili faktoring sözleşmesini ve eki olan bonoyu ... San. A.Ş müşterisi sıfatıyla mimarlık şirketi yetkilileri ... ... ve ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 2014 yılında temlik edilen faturalar karşılığında alacağını tahsil eden müvekkillere dava dışı ... Faktoring tarafından ilk olarak .... Noterliği 02.10.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile daha sonra ... Noterliği 24.09.2020 ... yevmiye nolu ihtarnameye borcun anapara alacağının 454.374,44 TL olduğunu, faktoring müşterisi ile hesapların kat edildiği ve sözleşmelerin feshediliği bildirildiğini ve .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, dava dışı ... Faktoring müşterisi olan müvekkillerinin borçlu ... A.Ş'nin borcunu faktöre ödememesi nedeniyle zarara uğradığını, faturalardan kaynaklı borcun anapara ve ferileriyle birlikte toplam 495.603,00 TL ödemek zorunda kaldığını, cari hesap ve fatura alacağının ödenmemesi ve de müvekkilinin banka borcunun ödeyerek bankanın halefi haline gelmesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı toplam 495.603,00 TL zararın 55.491,41 TL'sini 28.10.2020 tarihinden, 432.000,36 TL'sini 03.12.2020 tarihinden, 8.075,78 TL'sini 08.12.2020 tarihinden itibaren mahkememiz aksi kanaatteyse arabuluculuk başvuru tarihi olan 28.01.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, arabuluculuk gideri ve arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 164

Ön sorunun incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/531

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/466

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/586

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/912

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/505

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2022/990

20 Aralık 2022