Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/84 · K. 2022/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 K. 2022/595

E. 2020/84K. 2022/59511 Ağustos 2022
hizmet sözleşmesiiadeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mülkiyeti ... ne ait olan İstanbul, ..., ... Mah. , ... Sokağında kain, tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmazlar üzerinde, taşınmaz maliki idare ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilerek birlikte inşaat yapma hususunda, 19/09/2012 tarihli " İnşaat ortaklık Sözleşmesi"ni akdettiğini, müvekkili ile davalı ... ve ... in 1/3 hisse ile eşit oranta ortak oldukları ve tüm giderlere yine eşit olarak katılacakları, müvekkilinin o dönemde ortağı olduğu taraflardan ... .Ltd.Şti. üzerinden yürütüleceği ve inşaatın bitiminde gerçek kişi ortakların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2022/595 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mülkiyeti ... ne ait olan İstanbul, ..., ... Mah. , ... Sokağında kain, tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmazlar üzerinde, taşınmaz maliki idare ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilerek birlikte inşaat yapma hususunda, 19/09/2012 tarihli " İnşaat ortaklık Sözleşmesi"ni akdettiğini, müvekkili ile davalı ... ve ... in 1/3 hisse ile eşit oranta ortak oldukları ve tüm giderlere yine eşit olarak katılacakları, müvekkilinin o dönemde ortağı olduğu taraflardan ... .Ltd.Şti. üzerinden yürütüleceği ve inşaatın bitiminde gerçek kişi ortakların hisseleri oranında davalı şirketçe tapu devirlerinin yapılacağının hüküm altına alındığını, inşaatın yapılacağı yerle ilgili, ortaklık sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere 13.12.2013 tarihinde ...Bölge Müdürlüğü ile davalı şirket arasına kar karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, ilerleyen aşamada davalıların 19.9.2012 tarihli ortaklık sözleşmesinin konusunu oluşturan yerle ilgili, an itibariyle tek hissedarı ve yetkilisi davalı ... ve şirket üzerinden, sözleşmeye aykırı davacının bilgisi olmadan münferiden inşaat faaliyetlerine başladıklarının öğrenildiğini, bu hususun sözleşmeye aykırı olduğuna ilişkin müvekkili tarafından ... Noterliğinin 1.8.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek, sözleşme çerçevesinde sözleşme konusu inşaat işi ile ilgili tüm giderlere katılmaya hazır olduğunu bildirdiğini, davalıların ihtara cevap vermediğini ve faaliyetlerine devam ettiklerini, Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile akdedilen sözleşmeden kaynaklanan yetkilere istinaden 7-8 numaralı parselleri tevhid ederek 15 parsel adı altında birleştirildiklerini, bu parsele ilişkin inşaat ruhsatı alarak inşaat faaliyetlerine devam ettiklerin belirterek, taraflar arasında münakid 19.9.2012 tarihli inşaat ortaklık sözlemesine ve hukuka aykırı davalı tasarrufları sebebi ile müvkekilinin, başka mahrum kalmış olduğu kâr olmak üzere, sözleşmeye icabet edilmemesinden kaynaklanan tüm zararlarının belirlenmesine, ve ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine, müteakip fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL nin dava tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...Ltd.Şti. ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.9.2012 tarihli sözleşme gereğince, İstanbul,..., ... Mah., ... Sokağında kain, tapunun 484 ada, 7-8 parselinde kayıtlı taşınmazlar üzerinde yapılacak inşaat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 634

I. Yönetim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/548

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2022/905

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2022/45

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2022/515

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2022/455

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/796 · K. 2022/726

4 Ekim 2022