Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1142 · K. 2021/825
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 K. 2021/825

E. 2016/1142K. 2021/8259 Kasım 2021
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporubedensel zararvelayetbilirkişi incelemesicismani zarartazminat davasıiş kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/09/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasından ...' in yaralanması sebebiyle sürekli iş gücü kaybının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL' nin tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 12/10/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.08.2014 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kullandığı aracın karıştığı, kazada davacının yaralandığı, meydana gelen olayın trafik kazası olmadığını, bu sebeple reddinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1142 KARAR NO : 2021/825

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/09/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasından ...' in yaralanması sebebiyle sürekli iş gücü kaybının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL' nin tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 12/10/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.08.2014 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kullandığı aracın karıştığı, kazada davacının yaralandığı, meydana gelen olayın trafik kazası olmadığını, bu sebeple reddinin gerektiğini, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, daimi maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, Aktüerya hesabının uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, güvence hesabının sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Menderes ... ASCM' nin .../... E. Sayılı dosyası, Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu, ... ... numaralı hasar dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... ... numaralı hasar dosyası, ilgili kurumlardan gelecek cevabı yazılar, HMK, TTK, SK, ... Yönetmeliği ve ilgili mevzuat, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü kanuni delile dayanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce aldırılan Ege Üni. Tıp Fak. Hastanesi Adli Tıp Dalı Başkanlığının 28.04.2017 tarihli raporunda sonuç olarak; şahsın meslekte kazanma gücündeki azalma oranının olay tarihindeki yaşına göre 6,3 ve bugünkü yaşına göre de 6,3, tıpbi iyileşme süresinin 2 ay olduğu bildirilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16/10/2018 tarihli oturumunda mahallinde keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 26/04/2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Sayın Mahkeme Heyeti ile 07.03.2019 tarihinde kaza mahallinde yapılan keşif ve .../... esas numaralı dosya muhteviyatında yapılan inceleme neticesinde, dava konusu kazanın meydana geliş nedenleri ile kazada kusuru bulunanlar raporun "Tespit ve Değerlendirmeler" bölümünde belirtilmiştir. Buna göre, ... Plakası tespit edilemeyen traktör sürücüsü ... ...; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun "araç manevralarını düzenleyen" 67/b maddesindeki "Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1125 · K. 2021/935

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/821 · K. 2021/914

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2021/816

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1460 · K. 2021/868

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2021/716

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2021/445

3 Haziran 2021