Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/821 · K. 2021/914
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/821 K. 2021/914

E. 2016/821K. 2021/91416 Kasım 2021
tazminattrafik kazasızamanaşımı defihaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararmaddi zararzarar tazminitazminat davasısağlık kurulu raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 05/09/2004 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu konumundayken yaralandığını, müvekkilinde kaza sonucunda kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin zararının poliçe teminatları dahilinde olduğunu, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkili için şimdilik 750,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının haksız fiil tarihi olan 05/09/2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/821 KARAR NO : 2021/914

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 05/09/2004 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu konumundayken yaralandığını, müvekkilinde kaza sonucunda kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin zararının poliçe teminatları dahilinde olduğunu, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkili için şimdilik 750,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının haksız fiil tarihi olan 05/09/2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; trafik kazalarından doğan taleplerin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, zaman aşımı nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket hakkında kesinleşmiş ilam bulunduğunu, ilam gereği olarak sorumlu oldukları miktarın faiz ve ferileri ile birlikte davacı yana ödendiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .../... E..../... K Sayılı Karar: Davacısı ..., davalısı ... Dış Tic. A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) aleyhine açılan tazminat davasında, "...Davacının içinde bulunduğu ... plakalı aracın 05/09/2014 tarihinde ... plakalı araç ile çarpıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın 6/8 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2/8 oranında kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, teminat limitinin 40.000,00.-TL olduğu, dava dilekçesinde ortaya konulduğu üzere davacının kaza nedeni ile yaralanması sonucunda % 5 oranında sürekli maluliyete uğradığı, davacının sürekli maluliyeti nedeni ile oluşan zararının davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından hesaplandığı üzere davacının 6/8 kusur oranına göre sürekli maluliyet zararının 17.281,92.-TL olarak hesaplandığı belirlenmekle davacının dava dilekçesindeki ve ıslah dilekçesindeki taleplerinin kabulüne, 17.281,92.-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir..." Yargıtay .... H.D. .../... E..../... K. Sayılı 26.12.2018 tarihli bozma iamı: "...818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 · K. 2021/825

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2021/716

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2021/816

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/943 · K. 2021/854

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/405 · K. 2021/282

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1125 · K. 2021/935

14 Aralık 2021