Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1120 · K. 2020/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 K. 2020/60

E. 2018/1120K. 2020/604 Şubat 2020
icra takibiödeme yasağıistirdatispat yükütakibin durdurulmasıçek iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği boya sektörünün önde gelen üreticilerinden olduğunu, koz boya üretimi, araştırma, geliştirme, tasarım ve pazarlama konularında müşteri odaklı bir çalışma profili izlediğini ve inşaat ve yapı sanayi, otomotiv, elektronik, kimya, boru- tank ve genel sanayi için toz boya üretimi yaptığını, müvekkili şirketin ürün sattığı dava dışı ve dava konusu çekin cirantası olan ...Tic. Şti' den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, bahse konu çek ile birlikte toplam 11 adet çekin müvekkilinin uhdesindeyken müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1084 Esas KARAR NO : 2020/92

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği boya sektörünün önde gelen üreticilerinden olduğunu, koz boya üretimi, araştırma, geliştirme, tasarım ve pazarlama konularında müşteri odaklı bir çalışma profili izlediğini ve inşaat ve yapı sanayi, otomotiv, elektronik, kimya, boru- tank ve genel sanayi için toz boya üretimi yaptığını, müvekkili şirketin ürün sattığı dava dışı ve dava konusu çekin cirantası olan ...Tic. Şti' den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, bahse konu çek ile birlikte toplam 11 adet çekin müvekkilinin uhdesindeyken müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın ilgili bankaya bildirildiğini, bahse konu yargılama devam ederken ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından keşideci ve cirantalara gönderilen ödem emirleri ile müvekkili şirketin dava konusu çekin kötüniyetli olarak davalı tarafından icra takibine konu edildiğini öğrendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ve gerçek hak sahibi olmadığını, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkmış olması ve çeki elinde bulunduran davalının haklı hamil olmaması sebebiyle dava konusu keşidecisi ... olan ...- ... Şube Müdürlüğüne ait ... seri numaralı 04/10/2018 keşide tarihli 16.500,00 TL bedelli çekin haksız olarak uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespiti ile davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava sonuna kadar ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve davalı tarafça açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacın tarafın çekin rızası hilafına elden çıktığı ve bu sebeple icra takibi yapılamayacağına ilişkin olsa da bu durumun alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığını, davacının ileri sürdüğü def' ilerin senedi ciro ve teslim yoluyla teslim alan müevkkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı tarafça iddia edilen hususların açıklığa kavuşabilmesi için belirli şartları sağlayacak incelemelerin yapılmasının gerekeceğini, bu nedenlerle takibin devamı ile haksız davanın reddine, İİK m.170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1084 · K. 2020/92

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2020/70

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2020/43

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2020/104

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2020/112

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2020/395

23 Eylül 2020