Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müflis şirket ile müvekkilinin 20/01/2010 tarihinde imzaladıkları sözleşme çerçevesinde müflis şirkete ait Bayrampaşa alışveriş merkezinde kurulacak ... buz müzesi soğutma tesisatının yapımı işini müvekkili şirketin üstlendiğini, imzalanan sözleşmenin 10/c maddesi gereğince müflis şirketin müvekkil şirkete avans ödemeleri yapacağını, müvekkili şirketinde yapılan ödemelere karşı, müflis şirkete teminat senetleri vereceğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu 22/01/2010 düzenleme tarihli 246.500 Euro bedelli ve 22/01/2010 tarihli 29.000 Ero bedelli 2 adet teminat senedinin zayi edilmesi nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2011 tarih ve E.2010/604 K.2011/6 sayılı kararıyla iptaline karar verildiğini, mahkemenin iptal kararı sonrasında iptal...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/980 Esas KARAR NO : 2020/104 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müflis şirket ile müvekkilinin 20/01/2010 tarihinde imzaladıkları sözleşme çerçevesinde müflis şirkete ait Bayrampaşa alışveriş merkezinde kurulacak ... buz müzesi soğutma tesisatının yapımı işini müvekkili şirketin üstlendiğini, imzalanan sözleşmenin 10/c maddesi gereğince müflis şirketin müvekkil şirkete avans ödemeleri yapacağını, müvekkili şirketinde yapılan ödemelere karşı, müflis şirkete teminat senetleri vereceğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu 22/01/2010 düzenleme tarihli 246.500 Euro bedelli ve 22/01/2010 tarihli 29.000 Ero bedelli 2 adet teminat senedinin zayi edilmesi nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2011 tarih ve E.2010/604 K.2011/6 sayılı kararıyla iptaline karar verildiğini, mahkemenin iptal kararı sonrasında iptal edilen 22/01/2010 tarihli 29.000 Euro bedelli senede karşılık müvekkili şirketin 29/01/2011 tarihinde düzenlediği 18/05/2012 tarihli 29.000 Euro bedelli teminat senedinin amacı dışında kullanılmamak üzere müflis şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin işi bitirip müflis şirkete teslim etmiş olmasına rağmen müflis şirketin ödemediği 21.870 Euro tutarındaki borç için müflis şirket aleyhine ... İcra Dairesinin 2012/3499 E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müflis şirketin takibe itiraz ettiğini, müflis şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2012/74 E sayıl dosyasıyla dava açıldığını, müflis şirket vekilinin işlerin eksik yapıldığı, imzalanan sözleşmenin maddi değerinin 290.00 Euro olduğunu sözleşmenin bedelinin %10'u tutarrndaki 29.000 Euro bedelindeki teminat senedi bedelinin müvekkili şirket lehine alacak kaydedildiğini, davacı müvekkili şirketten 7.130 Euro alacaklı olduğu yönündeki savunmayı kabul etmeyerek müflis şirketin itirazını iptal ettiğini ve takibin 21.458,94 Euro üzerinden devamına, ayrıca müflis şirketin %40 icra tazminatı ödemesine karar verdiğini, kararın 03/12/2014 tarihinde kesinleştiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli, 2012-74 E, 2014-147 K sayılı kararıyla verilen 29.000 Euro bedelli teminat senedinin geçersiz olduğunu, müvekkili şirkete iade edilmeyen teminat senedi bedelinin İflas Müdürlüğü tarafından müvekkili şirketten talep edilmesi sonrasında, iflas müdürlüğüne yaptıkları; teminat senedinin taraflarına iade edilmesi yönündeki taleplerinin; Müflis şirket yetkilileri vekili Av. ... ÜN İflas Eden şirketin teminat senedinden dolayı senet keşidecisi şirketten bir alacağı bulunmamaktadır. Aksine ... Ticaret Mahkemesinin 2012/74 Sayılı dosyasından yapılan yargılamadan da anlaşılacağı üzere, İflas eden şirketin senet keşidecisi şirkete cari hesaptan doğan borcu bulunmamaktadır" şeklin...