Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/11 · K. 2020/82
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/11 K. 2020/82

E. 2017/11K. 2020/8211 Şubat 2020
tazminatbilirkişi raporuiadetazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.02.2015 tarihinde Adana Tem Otoyolu Tekin Mevkii istikametinden Adana ili Pozantı ilçesi istikametine sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyri sırasında; havanın kar yağışlı ve zeminin kaygan olması nedeniyle aracını kaydırmış, yine dava dışı ... plakalı araca arkadan çarparak emniyet şeridinde aracına zincir takmak üzere olan müvekkil ...' yi ... plakalı araç ile ... plakalı aracın arasına sıkıştırdığını, olay sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, mezkûr kaza neticesinde müvekkil ..., maluliyeti söz konusu olacak şekilde yaralandığını, bahse konu trafik kazası neticesinde kazanın oluşumunda kusurlu bulunan ... plakalı...

Karar Metni

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/11 Esas - 2020/82 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.02.2015 tarihinde Adana Tem Otoyolu Tekin Mevkii istikametinden Adana ili Pozantı ilçesi istikametine sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyri sırasında; havanın kar yağışlı ve zeminin kaygan olması nedeniyle aracını kaydırmış, yine dava dışı ... plakalı araca arkadan çarparak emniyet şeridinde aracına zincir takmak üzere olan müvekkil ...' yi ... plakalı araç ile ... plakalı aracın arasına sıkıştırdığını, olay sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, mezkûr kaza neticesinde müvekkil ..., maluliyeti söz konusu olacak şekilde yaralandığını, bahse konu trafik kazası neticesinde kazanın oluşumunda kusurlu bulunan ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı şirketten müvekkilin uğramış olduğu bedensel hasar tazminatının tahsili amacıyla iş bu davayı ikame zaruretimiz hâsıl olduğunu, olaya ilişkin tanzim edilen kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilim kaza sırasında emniyet şeridinde kendisine ait ... plakalı aracına durur vaziyette zincir takmak üzereydi, kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi müvekkil kazanın oluşumunda kusursuzdur. Buna karşılık ... plakalı aracı sevk ve idare eden ... tek, tam ve %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi de bu kusur oranı üzerinden mezkur sayılı sigorta poliçesi kapsamında dava konusu tazminat talebinden sorumlu olduğunu, dava dışı ... plakalı araç davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış, bu poliçe kapsamında müvekkilin maruz kaldığı maluliyet karşılığı tazminatının ödenmesi amacıyla davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, bu başvuru neticesinde davalı şirket tarafından müvekkil ...' ye 21.087,00 TL ödeme yapılmdığını, ancak yapılan ödeme müvekkilimin mağduriyetini, maruz kaldığı maluliyeti ve iş gücü kaybı nispetinde karşılamadığını, davalı şirket müvekkilin mağduriyetini eksiksiz karşılayacak nicelikte ödeme yapmayarak iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin müvekkile ödemekle mesul olduğu bedensel hasar tazminatının şimdilik 1.000,00 TL lik kısmının davalıya yapılan başvurunun 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, delillerin toplanmasına, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2020/2

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2020/44

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/4 · K. 2021/711

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2020/202

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/498 · K. 2020/45

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/77 · K. 2021/110

24 Şubat 2021