Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi, müvekkili küçük çocuk...'in babası, müvekkili ...'in evladı ...'in 02/04/2014 tarihinde ... plakalı aracın kendisini ezmesi neticesinde vefat ettiğini. Müteveffanın ölümüne sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu. Davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalan 3.kişi olan müvekkilinin maruz kaldığı zararın tamamından sorumlu olduğunu. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin anne-babanın destek pay oranlarını adalete ve vicdana uygun olarak yargılamada ve uygulamada birliğin sağlanması amacıyla belirlediği ve sabitlediğini. Kazada eş, baba, evlat ve tek desteğini kaybeden müvekkillerinin yaşadığı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem maddi hem de manevi olarak zarara...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/615 Esas - 2020/202
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi, müvekkili küçük çocuk...'in babası, müvekkili ...'in evladı ...'in 02/04/2014 tarihinde ... plakalı aracın kendisini ezmesi neticesinde vefat ettiğini. Müteveffanın ölümüne sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu. Davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalan 3.kişi olan müvekkilinin maruz kaldığı zararın tamamından sorumlu olduğunu. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin anne-babanın destek pay oranlarını adalete ve vicdana uygun olarak yargılamada ve uygulamada birliğin sağlanması amacıyla belirlediği ve sabitlediğini. Kazada eş, baba, evlat ve tek desteğini kaybeden müvekkillerinin yaşadığı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem maddi hem de manevi olarak zarara maruz kaldığını. Müvekkili için destekten yoksun kalma zararının belli ve belirlenebilir olmadığını, tespitin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, destekten yoksun kalma zararının belirli hale geldiğinde tazminat miktarınca talebini artıracağını belirterek esas itibarı ile destekten yoksun kalan 3.kişi olan bağlantılı olarak anne için 2.000,00'şer TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 14/07/2014 tarihinde ödeme yapıldığını, taraflar arasında ibraname ile müvekkilinin borçtan ibra edildiğini. İbraname ve ödeme tarihinden 2 yıl geçtikten sonra dava açıldığını, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin zarardan poliçe limiti ile sınırlı olduğunu. Kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müteveffanın gelir durumunun tespiti gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Rize Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü'ne, Artvin SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereler ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının örneği Uyap üzerinden ve ayrıca aslı mahkemesinden celp edilerek incelenmiştir. Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiştir. Müteveffanın sosyo-ekonomik durum araştırması yapılmıştır. Davacılara ve müteveffaya ait nüfus kayıt örneği uyaptan çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır. Davacı ...'in imza örneklerinin alınması için Borçka Asliyle Hukuk Ticaret Mahkemesine yazılan talimat yazılmıştır. Ziraat Bankası Borçka Şube Müdürlüğ...