Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...-... İnşaatı Sözleşmesinin Uygulanması Sırasında Taraflar Arasında Çıkan Anlaşmazlıkların Çözülmesi İle Görevli Hakem Heyeti tarafından verilen karar, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı Tahkim dosyasına sunulmuştur. Hakem yargılamasının ve neticesinde tesis edilen kararın konusu; Ortak Girişimin zarar ve alacak iddialarının halli olduğunu,Yapılan hakem yargılaması neticesinde tesis edilen kararla Hakem Heyeti oy çokluğuyla; 1. Yüksek Fen Kurulunun 15.01.2007 tarihli ... nolu kararı ile onaylanan ...,..., ... numaralı birim fiyatların, sözleşme kapsamında sonradan ortaya çıkan zemin çivisi imali işi ile ilgili olarak taraflar açısından kesin ve bağlayıcı olduğunun tespiti,2. Tespit hükmüne konu birim fiyat...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/806 Esas KARAR NO : 2018/322 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...-... İnşaatı Sözleşmesinin Uygulanması Sırasında Taraflar Arasında Çıkan Anlaşmazlıkların Çözülmesi İle Görevli Hakem Heyeti tarafından verilen karar, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı Tahkim dosyasına sunulmuştur. Hakem yargılamasının ve neticesinde tesis edilen kararın konusu; Ortak Girişimin zarar ve alacak iddialarının halli olduğunu,Yapılan hakem yargılaması neticesinde tesis edilen kararla Hakem Heyeti oy çokluğuyla; 1. Yüksek Fen Kurulunun 15.01.2007 tarihli ... nolu kararı ile onaylanan ...,..., ... numaralı birim fiyatların, sözleşme kapsamında sonradan ortaya çıkan zemin çivisi imali işi ile ilgili olarak taraflar açısından kesin ve bağlayıcı olduğunun tespiti,2. Tespit hükmüne konu birim fiyat uyarınca davacılara eksik ödenmiş olan 3.173.675,87 TL +KDV bakiye alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte Davalı tarafından davacılara ödenmesine,3.Davacılar tarafından davalıya verilen toplam 24.033.14000,00 TL meblağlı teminat mektuplarının davalı tarafından davalıya iadesine6. Davacılar kendilerini avukatla temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre davanın kabul edilen kısmi üzerinden hesaplanan 339.989,68 TL avukatlık ücretinin davalı tarafından davacılara ödenmesine,karar verdiğini,Hakem heyeti tarafından tesis edilen karar, açıkça, taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşeme eki ihale dokümanına, hukuka, usul ve yasaya aykırılık teşkil etmesi nedeniyle isabetsiz olup, iptal edilmesi gerekir. Hakem heyetinin bu kararın hukuki gerekçeden ziyade hakkaniyet düşüncesi ön plana çıkarılarak verilmiş olması sebebiyle de iptal edilmesi gerektiğini,Hakkaniyet düşüncesi, yasal veya sözleşmesel normun olmadığı, yoruma ihtiyaç gösteren ve daha da önemlisi hukuken korunması gereken bir taraf veya menfaat bulunması halinde söz konusu olur. Oysa somut olayda, konuyu düzenleyen açık sözleşme hükmü vardır; zemin çivisi imalatı konusunda da davacı taraf veya taraf menfaati korunma konusunda, hâkimin veya hukukun üstün tuttuğu bir noktada değildir. Belirtmek isteriz ki, tahkim davasında davacı hak ve nasfet esasına göre korunması veya lehine hüküm tesis edilmesi gereken taraf olmadığı için, zımnen buna dayanarak lehine alacağa hükmedilmesi bizatihi hak ve nasfet esaslarına aykırılık ettiğini,Sayın Hakem Heyeti, 13.08.2016 tarihli kararında HMK, m. 439 uyarınca kararın tebliğinden itibaren bir ay içerisinde İstanbul Mahkemeleri nezdinde iptal davası açma yolu açık olmak üzere karar verdiğini, her hangi bir hak kaybına uğramamak için usuli itirazları nedeniyle yargılamanın sözleşmenin imza tarihindeki maddi hukuk ve usul hukuku kurallarına uygun olarak yapılmamış ...