Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 17.02.2011 tarihli 43.971,10 Euro miktarlı alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine dayalı 201.472,95 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, bu takibe davalı vekilince yetkiye ve borca itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine icra dosyasının yetkili İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep etmeleri üzerine icra dosyası ... 34. İcra Dairesi'nde ... Esas numarası aldığı ve bu esas üzerinden davalı borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve bu ödeme emrine de davalı/borçlu tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının en az % 20 inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1013 Esas KARAR NO : 2018/845
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 17.02.2011 tarihli 43.971,10 Euro miktarlı alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine dayalı 201.472,95 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, bu takibe davalı vekilince yetkiye ve borca itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine icra dosyasının yetkili İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep etmeleri üzerine icra dosyası ... 34. İcra Dairesi'nde ... Esas numarası aldığı ve bu esas üzerinden davalı borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve bu ödeme emrine de davalı/borçlu tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının en az % 20 inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir bir alacak olmadığını, borcun nakil sözleşmesinin yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borç borcu devralana geçeceğini, borcun naklinde, borç varlığını sürdürmeye devam ederken, borcu devreden eski borçlunun borçlu olmaktan çıkacağını, yerine borcu devralan yeni borçlu geçeceğini, borcu nakleden ... A.Ş'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, bu davanın zamansız açılan bir dava olduğunu, haksız, mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun ve zamansız açılan davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Dava davacı ile davalı şirket arasında yapılan alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile...