DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Su ürünleri satışı alanında faaliyet göstermekte olan müvekkili davacı şirket ile Çeşme Ilıca plajında kafe/restoran olarak faaliyet gösteren davalı şirket, ekli faturalarda yer alan deniz gıda ürünleri alım satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ekli faturalar ve cari hesap mutabakatında belirtilen su ürünleri alım satımına ilişkin anlaşma gereği fatura içeriğindeki mallar teslim edilmişse de fatura bedelleri düzenli olarak ödenmediğini, davalı şirket bir kısım ödeme yapmışsa da cari hesaba göre 12.890,70 TL borçlu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 ESAS KARAR NO : 2022/186 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Su ürünleri satışı alanında faaliyet göstermekte olan müvekkili davacı şirket ile Çeşme Ilıca plajında kafe/restoran olarak faaliyet gösteren davalı şirket, ekli faturalarda yer alan deniz gıda ürünleri alım satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ekli faturalar ve cari hesap mutabakatında belirtilen su ürünleri alım satımına ilişkin anlaşma gereği fatura içeriğindeki mallar teslim edilmişse de fatura bedelleri düzenli olarak ödenmediğini, davalı şirket bir kısım ödeme yapmışsa da cari hesaba göre 12.890,70 TL borçlu durumda olduğunu, ekli cari hesap mutabakatı da müvekkilin alacaklı olduğunu teyit ettiklerini, makul süreye rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden 03/09/2020 tarihinde Çeşme İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi ikame edildiğini, takip, davalı borçlunun 09/10/2020 tarihli itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı borçlunun kötüniyetli itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup itirazın iptali gerektiğin, davalı borçlu, müvekkil şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarlarda ürünler satın almış ve neticeten 12.890,70 TL borcunu ödemediğini, takip konusu faturalar: 06.08.2020 tarihli 1.134,00 TL bedelli fatura, 06.08.2020 tarihli 626,40 TL bedelli fatura, 29.07.2020 tarihli 3.620,38 TL bedelli fatura, 29.07.2020 tarihli 1.861,92 TL bedelli fatura, 26.07.2020 tarihli 648,00 TL bedelli fatura, 25.07.2020 tarihli 10.746,65 TL bedelli fatura olduğunu, yargılama aşamasında borçlu tarafından borcun inkar edilmesi halinde taraf ticari defter ve kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesini talep ettiklerini, alacağımız; faturalar, cari ekstre, ticari defter ile kayıtlar ve ihtiyati haciz kararı ile ispat edileceğini, ihtiyati haciz yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararında 755,00 TL vekalet ücreti ile, yargılama giderinin davalı/borçludan alınarak davacı/alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir. Ancak davalı yanca takibin tamamına itiraz edildiğinden, vekalet ücreti ve 151,80 TL yargılama gideri yönünden de itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Davalı-borçlunun davacıya cari hesap ve faturalar yönünden 12.890,70 TL, ihtiyati haciz vekalet ücreti yönünden 755,00 TL, ihtiyati haciz yargılama gideri yönünden 151,80 TL olmak üzere toplam 13.797,50 TL borçlu olduğunun tespiti ile Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası...