DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait.... nolu ticarethane türü aboneliğin 01.06.2015 vade tarihli fatura ile ilgili davacı şirketin, alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, arabuluculuk süreci tamamlanmış olduğunu, davalı, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu edilen borç ödenmediğini, borçluların itirazlarının yerinde olmadığını, yargılama...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 ESAS KARAR NO : 2022/26 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait.... nolu ticarethane türü aboneliğin 01.06.2015 vade tarihli fatura ile ilgili davacı şirketin, alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, arabuluculuk süreci tamamlanmış olduğunu, davalı, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu edilen borç ödenmediğini, borçluların itirazlarının yerinde olmadığını, yargılama aşamasında göstereceğimiz deliller ışığında bu durum ortaya çıkacağını, borçluların haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2021 tarihli, 2021/102 Esas ve 2021/519 Karar sayılı kararı ile; "HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine, " gerekçesiyle dava dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. 08 Temmuz 2021 tarihli 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) şeklinde belirlenmiştir. Anılan kararda, derdest olan davaların yeni mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun emsal nitelikteki 04/04/2019 tarihli, 2017/11-10 Esas ve 2019/401 Karar sayılı kararı; Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, özel kanunlarına göre kurulmuş olan ihtisas mahkemelerinin yargı alanlarının yeniden belirlenmesi ile ihtisas mahkemesi kurulmayan yerlerde bu mahkemelerin görev alanına giren iş ve davalara hangi mahkemenin bakması gerektiği hususlarında HSYKnın 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararında dava tarihi itibariyle görevli olan mahkemenin davaya bakmaya devam edeceğine dair bir belirleme bulunmadığı ve 551 sayılı KHKnın 146ncı maddesi nazara alındığında eldeki davada görevli mahkemenin Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi mi, yoksa 08.07.2013 tarihinde faaliyete geçen Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi mi olduğu noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtilmelidir ki genel anlamda bir mahkemenin görevi belirli bir davaya, dava konusunun niteliği veya değerine göre o yerdeki aynı yargı koluna ait ilk derece mahkemelerinden hangisi taraf...