Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/252 · K. 2022/892
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 K. 2022/892

E. 2022/252K. 2022/8923 Kasım 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıbedel tahsiliyerleşim yeriyevmiye defterialacağın tahsilihacizihtiyati hacizispat yüküyetkili mahkemeabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin 16/03/2018 tarihli ... nolu 8.732,00 TL bedelli faturadan dolayı davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu, fatura bedeli ödenmeyince dvalı borçlu aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun esasına itiraz edildiği ve takibin haksız ve kötü niyetle durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu beyan ederek davalı şirketin İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2022/892

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin 16/03/2018 tarihli ... nolu 8.732,00 TL bedelli faturadan dolayı davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu, fatura bedeli ödenmeyince dvalı borçlu aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun esasına itiraz edildiği ve takibin haksız ve kötü niyetle durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu beyan ederek davalı şirketin İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ileride telafisi mümkün olmayacak zararların oluşmaması bakımından hak ve nesafet kuralları gereğince 3. Kişlere devrinin önlenmesi için davalı borçlu şirket adına kayıtlı taşımazlara ve araçlara ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şiketin adresinin Gaziosmanpaşa Ankara olduğu, yetkili icra dairelerinin Ankara icra daireleri ve yetkili mahkemelerin de Ankara mahkemeleri olduğunu, icra dosyasına yapmış oldukları yetki itirazlarını tekrar ettiklerini, davacı müvekkiline takip dayanağı faturadaki malzemelerin teslim edilmediğini, teslim edilmeyen malzemeler için fatura kesilmesi ve fatura bedelinin tahsil edilmeye çalışılmasının kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, fatura konusu malzemelerin teslim edildiği konusunda ispat yükünün davacıda olduğunu, bu hususu ispat edemeyen davacının davasının reddi gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, haksız icra takibi başlatan davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava, davacı şirket tarafından 16/03/2018 tarihli ... nolu 8.732,00 TL bedelli davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE İzmir 22. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı şirket olduğu, borçlunun davalı şirket olduğu, 8.732,00 TL asıl alacak, 1.952,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.684,32 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 avans faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, davalı tarafın sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 95

2. Faiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/716

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2022/716

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2022/553

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2022/903

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2022/354

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/759

26 Ekim 2022