Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/38 · K. 2022/177
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 K. 2022/177

E. 2021/38K. 2022/1771 Mart 2022
tazminatiptal kararırayiç değerbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararbilirkişi incelemesitakaskira sözleşmesianonim şirketkeşif ve bilirkişi incelemesimaddi tazminatrayiç bedelsigorta sözleşmesizamanaşımı itirazıicra takibizarar tazminiiadehukuk devletitazminat davasıticari faaliyetkazanılmış hakhaksız fiilkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ... plakalı, 2018 model, Suzuki Vitara araca davalılardan ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait olup diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak 11.03.2019 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, tamir ve boya işlemleri yapıldığını, aracın değer kaybettiğini, müvekkilinin, hasara uğrayan aracını henüz bir yıl evvel aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2022/177

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ... plakalı, 2018 model, Suzuki Vitara araca davalılardan ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait olup diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak 11.03.2019 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, tamir ve boya işlemleri yapıldığını, aracın değer kaybettiğini, müvekkilinin, hasara uğrayan aracını henüz bir yıl evvel aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur ve çiziğin söz konusu olmadığını, müvekkilinin çok yeni olan aracının hasarlı ve tamir görmüş bir araç haline geldiğini ve değer kaybettiğini, yasa gereği zorunlu arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 9.000 TLnin kaza tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Oto. AŞ vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.'nin ... markasının Türkiyedeki temsilcisi olduğunu, bu markanın iştigal ettiği ticari faaliyet alanının ise araç kiralama işleri olduğunu, kazaya karışan ve kayden maliki müvekkili şirket olan ...plakalı aracın, 10.03.2019 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince dava dışı ...'ya kiralandığını, müvekkilinin bu araç kiralama sözleşmesi nedeni ile işleten sıfatının bulunmadığını, müvekkili aleyhine açılan işbu davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddiasını kabul etmediklerini, kusur oranlarının, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkarılacağını, davada zararı ve zararın miktarını ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının davasının kabul edilecek olması halinde, davacıya atfedilecek kusur olması durumunda müvekkili şirket adına kayıtlı aracın hasarlanmasından ve kiraya tamiri süresince verilememesinden dolayı oluşan ve karşılanmayan müvekkili zararına ilişkin olarak takas mahsup defini ileri sürdüklerini, bu nedenler ile tüm yönleri ile hukuka aykırı iş bu davanın reddine; yargılama giderle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2022/38

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/397

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2022/116

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/436

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2022/170

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/692

5 Ekim 2022