Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili İzmir 6. İş Mahkemesi'nde açtığı dava dilekçesi ile özetle; davalının, müvekkili şirkete ait otelde çeşitli kademelerde hizmet sözleşmesine dayalı olarak çalıştığını, en son kişisel sebepleri gerekçe göstererek 13/01/2012 tarihinde istifa ettiğini, ancak istifadan sonra en yakın rekabet halinde olan bir başka otelde yine müvekkiline ait oteldeki pozisyona yakın ve o pozisyonda işe başlayarak hizmet sözleşmesindeki rekabet etme yasağını ihlal ettiğini belirterek, 20.000,00 USD cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, görevden istifanın aslında haklı nedenle fesih şeklinde gerçekleştiğini, iş sözleşmesindeki rekabet yasağının BK'nın 21. maddesi anlamında müvekkilini bağlayıcı olmadığını...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/336 KARAR NO : 2022/146
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili İzmir 6. İş Mahkemesi'nde açtığı dava dilekçesi ile özetle; davalının, müvekkili şirkete ait otelde çeşitli kademelerde hizmet sözleşmesine dayalı olarak çalıştığını, en son kişisel sebepleri gerekçe göstererek 13/01/2012 tarihinde istifa ettiğini, ancak istifadan sonra en yakın rekabet halinde olan bir başka otelde yine müvekkiline ait oteldeki pozisyona yakın ve o pozisyonda işe başlayarak hizmet sözleşmesindeki rekabet etme yasağını ihlal ettiğini belirterek, 20.000,00 USD cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, görevden istifanın aslında haklı nedenle fesih şeklinde gerçekleştiğini, iş sözleşmesindeki rekabet yasağının BK'nın 21. maddesi anlamında müvekkilini bağlayıcı olmadığını belirterek, davanın esastan da reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ; SGK hizmet döküm cetveli, işyeri özlük dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Dava; hizmet sözleşmesine dayalı rekabet yasağına aykırılık nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir. Dava dosyası İş Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile birlikte mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki iş ve işveren ilişkisinin çeşitli pozisyonları kapsar şekilde 20/12/2006 ve 13/01/2012 tarihleri arasında devam ettiği, bu süreçte her pozisyon değişikliğinde iş sözleşmelerinin imzalandığı ve belirsiz süreli bu hizmet sözleşmelerinde rekabet yapma yasağı başlığında işçinin rekabet yapmama taahhüdünde bulunduğu, aksi takdirde 20.000,00-USD cezai şartı kabul ettiğinin belirtildiği, ancak tip sözleşme niteliğindeki bu sözleşmelerde işveren yönünden rekabet yasağını ve cezai şart yükümlülüğünü ortaya koyan herhangi bir yükümlülüğe ilişkin düzenlemeye sözleşmede yer verilmediği, BK'nın amir hükümlerinden olan düzenlemeler, genel işlem şartları ve Yargıtay'ın rekabet yasağı ile ilgili son ve yerleşmiş içtihatları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki sözleşmeye konu rekabet yasağı ve cezai şart yükümlülüğünün sadece işçi yönünden yükümlülük altına sokar mahiyette olduğu, işveren yönünden böyle bir yükümlülüğün yer almadığı, davalıyı sözleşmedeki rekabet yasağının ve cezai şart taahhüdünün bağlamayacağı, tahkikatın tamamlandığı tarihi itibariyle de davacı tarafından çift taraflı yükümlülüğü gösterir bir belgenin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle 1-Davacının, davasının REDDİNE ilişkin 17/07/2014 tarihli, .... Esas ve ..... Karar sayılı karar verilmiştir. Verilen bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18/09/2017 tarihli, ... Esas ve .... Karar sayılı kararı ile; taraflar arasında düzenlenen ve her iki tarafa da borç yükleyen hukuk...