DAVA : Alacak (Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka sigortalısı olan dava dışı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş.'nin davalı borçlu ... İnş. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.ye gerçekleştirdiği sevkiyatları müvekkili bankaya sigortaladığını, sevkiyatlar gerçekleşmiş olmasına rağmen, davalı borcunu ödemediğinden dava dışı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin konusunun borçlu firmanın keşide ederek ... Plastik firmasına verdiği iki adet çek olduğunu, bu süreçte sevkiyattan doğan riskin davacı banka tarafından tazmin edildiğini, sigortalının tüm alacağını müvekkiline temlik ettiğini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2022/155
DAVA : Alacak (Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka sigortalısı olan dava dışı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş.'nin davalı borçlu ... İnş. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.ye gerçekleştirdiği sevkiyatları müvekkili bankaya sigortaladığını, sevkiyatlar gerçekleşmiş olmasına rağmen, davalı borcunu ödemediğinden dava dışı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin konusunun borçlu firmanın keşide ederek ... Plastik firmasına verdiği iki adet çek olduğunu, bu süreçte sevkiyattan doğan riskin davacı banka tarafından tazmin edildiğini, sigortalının tüm alacağını müvekkiline temlik ettiğini, daha sonra müvekkili banka ile davalı arasında borç yapılandırma görüşmelerinin gerçekleştirildiğini ve 28/03/2016 tarihinde borç yapılandırma sözleşmesinin imzalandığını, davalının başta gecikmeli ödemeler yaptığını ancak ilerleyen süreçte hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, davalı tarafından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında konkordato istekli dava açıldığını, davalı lehine 24/06/2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühlet verilme tarihi itibariyle 852.780,12 USD ve 108.732,95 TL olmak üzere toplam borcun 5.965.456,25 TL olduğunu, borçlunun 2018 yılından beri ödeme yapmaması nedeniyle protokolün ödeme yapılmayan vade tarihi itibariyle sona erdiğini, feshin geçerliliğinin herhangi bir ihbar ve ihtara bağlı olmadığını, protokolun konkordato tarihinden çok daha önce geçersiz hale geldiğini, müvekkili banka alacağının 2,5 yıldır herhangi bir ödeme yapılmayarak geçersiz hale gelen protokole göre hesaplanmasının hayatın olağan akışını aykırı olduğunu, protokolün geçersiz hale gelmesi sonucu müvekkili banka alacağının hesaplanması hususunda 28/03/2016 tarihli borç yapılandırma sözleşmesinin 5-E maddesi doğrultusunda davalı-borçlu aleyhine kesinleşmiş bulunan İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosya hesabının esas alınması gerektiğini, borçlunun toplam 5.965.456,25 TL borcunun olduğunu, kabul ettiği 1.237.155,31 TLlik tutarı aşan 4.728.303,94 TLyi kabul etmeyerek bu tutarda alacağın çekişmeli hale gelmesine neden olduğunu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından verilen 19/01/2022 tarihli davalının konkordato projesinin tasdikine ilişkin karar ve İİK'nın 308/b maddesi gereği müvekkili bankanın Karşıyaka ... Noterliğinin 05/11/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı temliknamesinden ve bu temlikname doğrultusunda İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra takip dosyasından kaynaklanan, kesin mühlet tarihi olan 24/06/2020 tarihi itibariyle 5.965.456,25 TL tutarındaki alacağın tespitine, tespitle birlikte topl...