DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 04/11/2011 tarihli kefalet taahhütnamesi gereği davalıya ... Bankası tarafından krediler kullandırıldığını, davalı ile dava dışı borçlular ...,....,.....Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerle ilgili müteselsil kefil olduklarını, kredilerin davalı şirket ve müteselsil kefiller tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle ......... Bankası A.Ş. tarafından müvekkiline gönderilen 25/04/2013 tarihli tazmin talep yazısına göre 17/05/2013 tarihinde kefalet tutarı olan 400.000,00 TL'nin müvekkili tarafından ilgili bankaya ödendiğini, Ankara ........ Noterliği'nin 26/04/2013 tarihli ......... yevmiye sayılı ihtarnamesi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/501 KARAR NO : 2022/551
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 04/11/2011 tarihli kefalet taahhütnamesi gereği davalıya ... Bankası tarafından krediler kullandırıldığını, davalı ile dava dışı borçlular ...,....,.....Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerle ilgili müteselsil kefil olduklarını, kredilerin davalı şirket ve müteselsil kefiller tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle ......... Bankası A.Ş. tarafından müvekkiline gönderilen 25/04/2013 tarihli tazmin talep yazısına göre 17/05/2013 tarihinde kefalet tutarı olan 400.000,00 TL'nin müvekkili tarafından ilgili bankaya ödendiğini, Ankara ........ Noterliği'nin 26/04/2013 tarihli ......... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ve dava dışı borçlu kefillere 400.000,00 TL'nin ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, bu ihtarname ile borçluların temerrüte düştüğünü, ödeme yapılmaması üzerine İzmir.......İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, aynı zamanda İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, belirtilen takiplerin kesinleştiğini, takip süreci devam ederken rehinli 54 adet taşınırın yediemin tutanağı ve ticari işletme rehni sözleşmesinde belirtilen adreslerinde bulunamaması ve bu nedenle de İİK'nın 150/e bendi uyarınca 1 yıllık süre içinde satışının istenmemiş olması nedeniyle takip dosyasının icra müdürlüğü tarafından 09/12/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığını, dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle yeniden takip işlemlerine başlandığını, davaya konu İzmir ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı takip dosyası üzerinden 03/02/2022 tarihinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü, ancak süreçten sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağının zaman aşımına uğramadığını, 22/04/2014 ve 09/05/2016 tarihlerinde borçlu hakkında icra takipleri başlatıldığını, bu nedenle borçlu vekilinin zaman aşımı iddiasının hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, davalının icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; hakkında rehin sözleşmesi ve kefalet taahhütnamesine dayalı alacağın tahsili amacıyla taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılan davalının borca itirazlarının iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları sayılmıştır. Maddenin "c" bendine göre "mahkemenin görevi" de dava şartlarındandır. Aynı kanunun 115/1. maddesinde; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." düzenlemesine yer ve...