Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı dava dilekçesinde özetle; firmanın Türkiye genelinde özel sektörde cam işleme faaliyetleri ile ilgili üretim satış ve pazarlama konularında faaliyet gösterdiğini, firmanın sermayesinin 5.000.000,00 TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirket ortaklarının münferiden temsil ve ilzama yetkili olduklarını, şirketin son üç yıllık faaliyetlerine ilişkin bilanço ve gelir tablolarının sunulduğunu, cam sektörünün cirolarındaki azalışın yanında artan döviz kuru sebebiyle ürün sattıkları firmaların artan kira, faiz ve sabit giderlerinden dolayı firmaya yaptıkları ödemelerin vadelerini uzatmak istemeleri ve mevcut siparişlerini ötelemeleri, mal aldıkları firmaların vade oranlarını kısaltmaları ve bankaların kredi limitlerini kullandırmaktan imtina...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1125 KARAR NO : 2020/293
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı dava dilekçesinde özetle; firmanın Türkiye genelinde özel sektörde cam işleme faaliyetleri ile ilgili üretim satış ve pazarlama konularında faaliyet gösterdiğini, firmanın sermayesinin 5.000.000,00 TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirket ortaklarının münferiden temsil ve ilzama yetkili olduklarını, şirketin son üç yıllık faaliyetlerine ilişkin bilanço ve gelir tablolarının sunulduğunu, cam sektörünün cirolarındaki azalışın yanında artan döviz kuru sebebiyle ürün sattıkları firmaların artan kira, faiz ve sabit giderlerinden dolayı firmaya yaptıkları ödemelerin vadelerini uzatmak istemeleri ve mevcut siparişlerini ötelemeleri, mal aldıkları firmaların vade oranlarını kısaltmaları ve bankaların kredi limitlerini kullandırmaktan imtina etmesi, hem satışlardan gelen nakit azalışı, hem de nakit açığının kapanmasının için ihtiyaç duyulan kredi musluklarının kapanması firmanın ödeme sıkıntısına düşmesine sebebiyet verdiğini, son iki yılda yaşanan nakit sıkıntısı ve bu sene yaşanan ekonomik kriz sebebiyle 5-6 ay olan alış vadelerinin 45 güne düştüğünü ve firmanın zor duruma düşmesine sebep olduğunu, ülkede yaşanan finansal kriz sebebiyle ürünlerinin tüketici talebinin azalmış olması cirolarını ciddi miktarda düşürdüğünü, borç ödemelerinde temerrütler oluştuğunu, tüm bunların şirketin işletme sermayesi ihtiyacını arttırarak şirketin nakit darboğazına girmesine neden olduğunu bu nedenle konkordato talebinin tasdiki tarihinden itibaren bir yıl ödemesiz olmak üzere 24 aylık eşit taksitler halinde tüm borçlarını ödeyeceğini, İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasını, bankalarda bulunan hesabına gelecek olan paranın hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulması, alacağına mahsup edilmesinin ve blokaj konulmasının önlenmesini, hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasını, tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alac...