Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek ortaklı anonim şirket statüsünde olup, ödenmiş sermayesinin 6.000.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin kaydi değer ile borca batık durumda bulunduğunu, nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamadığını, konkordato projesinin ilk 12 aylık diliminde 500.000,00 TL, ikinci 12 aylık diliminde 1.000.000,00 TL ve üçüncü aylık diliminde 1.000.000,00 TL olmak üzere toplam 2.500.000,00 TL sermaye artırımında bulunacağını, Aralık 2018 ve Ocak 2019 döneminde sonuçlanacak projelerden 2.500.000,00 EURO tutarında tahsilat yapılacağını, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olup, sadece vade konkordatosunun talep edildiğini,belirterek İİK. 287....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1148 KARAR NO : 2020/550
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek ortaklı anonim şirket statüsünde olup, ödenmiş sermayesinin 6.000.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin kaydi değer ile borca batık durumda bulunduğunu, nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamadığını, konkordato projesinin ilk 12 aylık diliminde 500.000,00 TL, ikinci 12 aylık diliminde 1.000.000,00 TL ve üçüncü aylık diliminde 1.000.000,00 TL olmak üzere toplam 2.500.000,00 TL sermaye artırımında bulunacağını, Aralık 2018 ve Ocak 2019 döneminde sonuçlanacak projelerden 2.500.000,00 EURO tutarında tahsilat yapılacağını, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olup, sadece vade konkordatosunun talep edildiğini,belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş, bunun dışında yasada öngörülen tedbirlerin alınması ayrıca İİK. 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin engellenmesine, leasingli malların muhafaza altına alınmasının engellenmesine ve muhafaza altına alınanların şirkete tesliminin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK. 286 ve devamı hükümlerinden kaynaklanan konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçredeki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin ...