Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2012 yılında tekstil ürünleri imalatı ve toptan satışını yapmak amacıyla kurulduğunu, tek ortaklı 2.500.000,00 TL sermayeli bir şirket olduğunu ve sermayenin 1.674.000,00 TL'sinin ödenmiş bakiye, 826.000,00 TL'sinin ödenmemiş olduğunu, şirketin borca batık durumda bulunduğunu, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, sadece vade konkordatosunun talep edildiğini, konkordatonun tasdikinden itibaren 5 yıllık süre içinde borç ödemesinin planlandığını belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş, bunun dışında yasada öngörülen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1064 KARAR NO : 2020/207
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2012 yılında tekstil ürünleri imalatı ve toptan satışını yapmak amacıyla kurulduğunu, tek ortaklı 2.500.000,00 TL sermayeli bir şirket olduğunu ve sermayenin 1.674.000,00 TL'sinin ödenmiş bakiye, 826.000,00 TL'sinin ödenmemiş olduğunu, şirketin borca batık durumda bulunduğunu, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, sadece vade konkordatosunun talep edildiğini, konkordatonun tasdikinden itibaren 5 yıllık süre içinde borç ödemesinin planlandığını belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş, bunun dışında yasada öngörülen tedbirlerin alınması ayrıca İİK. 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin engellenmesine, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi, çeklerin yazılmasının ve senetlerin protesto edilmesinin engellenmesine, banka hesaplarındaki hacizlerin ve blokelerin kaldırılmasına, leasingli malların muhafaza altına alınmasının engellenmesine ve muhafaza altına alınanların şirkete tesliminin sağlanmasına ayrıca elektrik, su ve doğalgaz gibi borçları nedeniyle elektrik kesme işleminin uygulanmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, adi konkordatonun tasdiki davasıdır. Davacı, dava dilekçesinde müvekkili şirketin 2012 yılında tekstil ürünleri imalatı ve toptan satışını yapmak amacıyla kurulduğunu, tek ortaklı 2.500.000,00 TL sermayeli bir şirket olduğunu ve sermayenin 1.674.000,00 TL'sinin ödenmiş bakiye, 826.000,00 TL'sinin ödenmemiş olduğunu, şirketin borca batık durumda bulunduğunu, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, sadece vade konkordatosunun talep edildiğini, konkordatonun tasdikinden itibaren 5 yıllık süre içinde borç ödemesinin planlandığını belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş, bunun dışında yasada öngörülen tedbirlerin alınması ayrıca İİK. 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin engellenmesine, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi, çeklerin yazılmasının ve senetlerin protesto edilmesinin engellenmesine, banka hesaplarındaki hacizlerin ve blokelerin kaldırılmasına, leasingli malların muhafaza altına alınmasının engellenmesine ve muhafaza altına alınanların şirkete tesliminin sağlanmasına ayrıca elektrik, su ve doğalgaz gibi borçları nedeniyle elektrik kesme işleminin uygulanmamasına karar verilmesini talep etm...