Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ---------- sayılı dosyasında; " Davacılar vekili, davalı ------- hisse sahibi olduklarını; davalı şirketin bir -------olduğunu, tüm----- bulunduğunu; şirketin ------ olduğunu;--- şirketin tek sahibi gibi davrandığını,-------zarara uğrattığını, onun basiretli davranmaması sebebiyle şirketin üst düzey elelmanlarının ve personelinin işi terk ettiğini;----- ----girerek eşyalarını tahrip ettiğini, -----------defterini aldığını;şirketin kurulduğu ---- beri de ortaklarına kar payı dağıtmadığını; davacılar acısından ortaklığın devamının dayanılmaz hale getirildiğini bildirerek; haklı sebeple şirketin feshine karar verilmesini; bu talepleri uygun görülmezse karar en yakın tarihteki gerçek değerleri üzerinden hisseleri satın aldırılmak suretiyle müvekkillerinin şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/171 Esas KARAR NO: 2022/102 DAVA: Şirketin Feshi DAVA TARİHİ: 05/10/2012 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ---------- sayılı dosyasında; " Davacılar vekili, davalı ------- hisse sahibi olduklarını; davalı şirketin bir -------olduğunu, tüm----- bulunduğunu; şirketin ------ olduğunu;--- şirketin tek sahibi gibi davrandığını,-------zarara uğrattığını, onun basiretli davranmaması sebebiyle şirketin üst düzey elelmanlarının ve personelinin işi terk ettiğini;----- ----girerek eşyalarını tahrip ettiğini, -----------defterini aldığını;şirketin kurulduğu ---- beri de ortaklarına kar payı dağıtmadığını; davacılar acısından ortaklığın devamının dayanılmaz hale getirildiğini bildirerek; haklı sebeple şirketin feshine karar verilmesini; bu talepleri uygun görülmezse karar en yakın tarihteki gerçek değerleri üzerinden hisseleri satın aldırılmak suretiyle müvekkillerinin şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın iddia etteği işlem ve eylemlerin 6762 Sayılı eski Ticaret Kanunu zamanında gerçekleştiğini; bu sebeple 6102 Sayılı Yasanın 531. maddesinin uygulanamayacağını; eski Ticaret Kanunun'da da 6102 Sayılı Yasanın 531. maddesinde düzenlenen bir kurumun bulunmadığını belirterek davanın usulden reddini savunmuş; esasa ilişkin olarak da, davacı ---- müvekkilinin ağabeyi olduğunu, şirketin --- faaliyete başladığını, şirketin gelişmesinde ---- çabalarının büyük rol oynadığını; şirketin büyüyerek önce---- haline gelip,--- olduktan sonra, kardeşi ---yapıldığını;----------verdiğini, davacı --- olduğunu, şirket---- hisse devrettiğini;------ yapıldığını; ancak kendisini şirketin tek temsilcisi gibi görerek hareket etmeye başladığını; şirketin çıkarlarına zarar verdiğini ve kendi çevresine menfaat sağladığını; yakın çevresini işe aldırıp, şirket imkanlarından sonuna kadar faydalandırdığını; hakim ortak olarak --- bulunmasına rağmen, ----- davaranışlarıyla şirkette ----- yaratıldığını; şirketin yeniden yapılanarak----- de------ karşı çiktiğini, asıl onun davranışlarıyla ortaklığın çekilmez hale geldiğini; davacıların amaçlarının baskı oluşturarak fahiş bir bedelle hisslerini paraya çevirmek olduğunu; şirketin kar eden bir şirket olduğunu ancak kar payları dağıtılmayarak yatırıma dönüştürüldüğünü; sermaye artışında kullanıldığını belirterek; davacıların taleplerinin haksız olduğunu savunmuş; davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. Dava,------ dayalı olarak açılan haklı sebeple anonim şirketin feshi davasıdır. Bilindiği üzere TTK 531. madde hükmü yeni bir düzenleme olup, 6762 Sayılı yasada -----böyle bir talep hakkı bulunmuyordu. 6102 Sayılı TTK'da öngörülen 531. madde hükmünün geçmiş olaylara uygulanıp/ uygulanmayacağına dair yasada herhangi bir açıklık yoktur. Buradaki kıstas, 6762 Sayılı TTK'nun yürürlükte olduğu zalanda haklı neden say...