Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ... A.Ş. tarafından toplam 1.742 m3 hazır betonun müvekkili şirkete satılarak müvekkilinin "... adresindeki işyerine 28.05.2019-03.10.2019 tarihleri arasında yaklaşık 5.000 m2'lik zemine döküldüğünü ve dökülen bu beton için toplam 393.584,40.-TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, 154.379,40.-TL toplam tutarlı ödemenin banka yoluyla peyder pey ve 239.205,00.-TL toplam tutarlı ödemenin ise satıcının adına tahsilat yapmaya yetkilendirdiği Ahmet Başaran isimli kişiye elden makbuz karşılığı ödendiğini, yapılan toplam 393.584,40.-TL ödemeye rağmen satıcı tarafından bugüne kadar toplam 154.379,40.-TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ödemesi yapılarak teslim alınan toplam 239.205,00.-TL tutarındaki toplam 1.140 m3 miktarlı beton bedeli için...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2022/92
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ... A.Ş. tarafından toplam 1.742 m3 hazır betonun müvekkili şirkete satılarak müvekkilinin "... adresindeki işyerine 28.05.2019-03.10.2019 tarihleri arasında yaklaşık 5.000 m2'lik zemine döküldüğünü ve dökülen bu beton için toplam 393.584,40.-TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, 154.379,40.-TL toplam tutarlı ödemenin banka yoluyla peyder pey ve 239.205,00.-TL toplam tutarlı ödemenin ise satıcının adına tahsilat yapmaya yetkilendirdiği Ahmet Başaran isimli kişiye elden makbuz karşılığı ödendiğini, yapılan toplam 393.584,40.-TL ödemeye rağmen satıcı tarafından bugüne kadar toplam 154.379,40.-TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ödemesi yapılarak teslim alınan toplam 239.205,00.-TL tutarındaki toplam 1.140 m3 miktarlı beton bedeli için fatura tanzim edilmediğini, satın alınan ve ödemesinin tamamı yapılan zemin betonunun, muhatapça atıldıktan sonra kuruyarak ve standart mukavemete ulaştığında yüzeyde birçok siyah kömürümsü parçacıklar olduğunun görüldüğünü ve bu durumu derhal muhatap davalı yükleniciye sözlü- yazılı ve noter kanalıyla bildirildiğini, davalı tarafından mevcut ayıplı betonun beton kimyasalları uzmanları vasıtasıyla inceletilmiş olduğunu ve ayıplı betonu epoksi boya ile düzeltileceğini sözlü ve noter kanalı ile yazılı olarak bildirildiğini, fakat bahse konu beton yüzeyinin ayıplarının epoksi boya ile düzeltilmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin iş yerinin endüstriyel mutfak ekipmanları imalat yeri olup hareket ettirilen metal cihaz ve ekipmanların plastik zeminde çizik ve yırtılmalara sebebiyet vereceğinin kesin olan bir netice olduğundan müvekkilince kabul edilmediğini, işbu ihtarnamelerin tebellüğ edilmesinden sonra ise her zemin yıkamasında siyah kömürümsü parçacıkların yerinden çıkarak zeminde çukurlar oluşturduğunu, ... A.Ş. tarafından satılan ve zemine dökülen ayıplı zemin betonunun tamamen sökülüp atılmasının beton değerini aşan bir maliyet olacağını, ayıplı zemin betonunun üzerine TSE Standartlarına uygun zemin betonu ile mevcut ayıplı zemin betonu arasında ayıp oranındaki fiyat farkının tespiti için taraflarınca "delil tespiti talebinde bulunulduğu ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş dosyasından bilirkişi raporu hazırlanıldığını ve bu raporda "mevcut yapılan hazır zemin betonunun onarımı mümkün olmadığını, bu nedenle de, bu imalatın komple yeniden yapılmasının gerektiğini, bu açıdan işin 470'inin yenilenmesi gerektiğini tespit ve takdir edildiğini, söz konusu bilirkişi raporunun sonuç kısmında bir hesaplama yapılmak suretiyle, tespit konusu yerde yapılan hazır zemin betonu imalatının yeniden yapılması için günün piyasa rayiçleri dikkate alınarak toplam 339.238,00.-TL masrafa ihtiyaç duyulduğunun tespit edildiğini ve bu...