Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/373 · K. 2022/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 K. 2022/453

E. 2022/373K. 2022/45327 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, anılan davalının müvekkili şirket nezdindeki yatırım işlemlerinin kendisi yanında aynı zamanda eşi olan diğer davalı ... tarafından ... 50. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vermiş olduğu geniş yetkiler çerçevesinde ve dijital ortamda gerçekleştirildiğini, davalı ...'ün müvekkili şirketin tasarrufa yetkili vekili konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki temelini Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesinin oluşturduğunu, anılan sözleşmenin davalı ... tarafından 05/12/2018 tarihinde müvekkili şirketin ... Şubesi nezdinde bulunan bireysel internet bankacılığı üzerinden onaylandığını, davalıların müvekkili şirket nezdinde gerçekleştirdikleri uzun ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2022/453

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, anılan davalının müvekkili şirket nezdindeki yatırım işlemlerinin kendisi yanında aynı zamanda eşi olan diğer davalı ... tarafından ... 50. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vermiş olduğu geniş yetkiler çerçevesinde ve dijital ortamda gerçekleştirildiğini, davalı ...'ün müvekkili şirketin tasarrufa yetkili vekili konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki temelini Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesinin oluşturduğunu, anılan sözleşmenin davalı ... tarafından 05/12/2018 tarihinde müvekkili şirketin ... Şubesi nezdinde bulunan bireysel internet bankacılığı üzerinden onaylandığını, davalıların müvekkili şirket nezdinde gerçekleştirdikleri uzun ve kısa vadeli çok sayıda farklı Vadeli işlem ve opsiyon borsası işlemlerinden 2021 yılı sonuna dek 2.600.000,00-'nin üzerinde kazanç elde ettiklerini, davalıların ... Prime platformu üzerinden pek çok sözleşme akdettiğini, döviz kurlarının hareketli olduğu 20/12/2021 tarihinde Cumhurbaşkanlığınca açıklanan ekonomik kararlar neticesinde USD/TL kurunun %20 düşerek 14,70- seviyesine kadar gerilediğini, vadeli işlem sözleşmelerinde uygulanan %10 oranındaki alt fiyat limitinin 21/12/2021 günü için %80'e çıkartılmasını müteakip davalıların Ocak ve Şubat vadeli USD ile Şubat ve Nisan vadeli Altın sözleşmelerinde taşımış olduğu pozisyonlarda ana paralarını kaybettiklerini, 5.528.268,27- eksi bakiyeye düştüklerini, müvekkili şirketin Yatırım Hizmet Ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi gereğince derhal kapatma yetkisine sahip olduğunu ancak bu yetkiyi hemen kullanmayarak davalılara hesaplarındaki eksi bakiyeyi Takasbank'a aktarmaları için süre verildiğini, davalıların kendilerine tanınan bu süreye rağmen anılan tutarı hesaplarına aktarmadıklarını, müvekkili şirketin ... ile yazılı olarak temas ederek ve davalılara bilgi vererek 5.488.961,76- tutarındaki nakit teminatı ...'a ödeyerek davalılar tarafından açılan Ocak ve Şubat vadeli USD ile Şubat ve Nisan vadeli Altın sözleşmelerini kapattığını, bunun üzerine akdedilen kontratlar nedeni ile oluşan 5.488.961,76- tutarındaki zararın 5 gün içerisinde tazmini konusunda hesap sahibi davalı ...'e ... 6. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça müvekkiline yönelik taleplerin karşılanmayacağına yönelik ... 50. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamenin keşide edildiğini, cevabi ihtarname üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 28/01/2022 tarihinde davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların 09/02/2022 tarihli itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek davan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2022/451

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2022/415

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/406

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/575

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2022/356

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/713

20 Ekim 2022