DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/06/2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacı şirketin davalı ... şirketin aracısı olan ... şirketi ile yapılan anlaşma sonucu müvekkili şirketin haklarını 01.10.2014 tarihi itibariyle ... operatörüne taşındığını, yapılan anlaşmada ödenecek ücretin kararlaştırıldığını ve verilecek cep telefonu ve GPS cihazlarının tespit edildiğini, sözleşme sırasında yüksek bedelli faturalar düzenlendiğini, bu hususta davalılara uyarılar yapıldığını, davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını bu sebeple müvekkilinin operatör değiştirdiğini belirterek davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/153 KARAR NO : 2021/480
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/06/2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacı şirketin davalı ... şirketin aracısı olan ... şirketi ile yapılan anlaşma sonucu müvekkili şirketin haklarını 01.10.2014 tarihi itibariyle ... operatörüne taşındığını, yapılan anlaşmada ödenecek ücretin kararlaştırıldığını ve verilecek cep telefonu ve GPS cihazlarının tespit edildiğini, sözleşme sırasında yüksek bedelli faturalar düzenlendiğini, bu hususta davalılara uyarılar yapıldığını, davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını bu sebeple müvekkilinin operatör değiştirdiğini belirterek davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını, tespitini müvekkilinin haklı nedenle cayma yaptığının tespitini, davalıların cayma ve sübvansiyon bedelleri isteme hakkı olup olmadığının tespitini ve davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... şirketi vekili 21/07/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile ... şirketi arasındaki sözleşmede taraf olmadığını, sözleşme kapsamında davacıya 4.000 TL sübvansiyon bedelinin müvekkilince ödendiğini, protokolün ihlali sebebiyle davacının 4.000 TL yi ödemesi gerektiğini, ödeme yapmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili 23/07/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin iletişim hizmetleri vermekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın haklarını müvekkili şirkete taşıdığını ancak sözleşmeye aykırı şekilde haklarını başka operatöre taşıdıklarını, sözleşmenin davacı tarafından ihlal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; ihtar ve belgeler, müvekkile ait her tür sözleşme, taahhüt, fatura, yazışma, e-posta, taraflar ait her tür kayıt, yazışma, hesap bilgisi ve sair evrak, tanık, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında akdedilen 08/08/2014 tarihli protokol, Torbalı ... Noterliği 15/05/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname, davacı ... Ltd Şti tarafından tanzim edilen 08/10/2014 tarihli ... nolu fatura, müvekkiline ait banka hesap kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket kayıtları, abonelik sözleşmesi, muhasebe kayıtları, yazışmalar, müşteri hizmetleri kayıtları, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 09/02/2016 tarihli oturumunda davalı ... şirket defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemes...