DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İzmir Ticaret Sicilinin ... sicil sayısında tescilli olduğunu ve .../İzmir adresinde ticari faaliyetine devam etmekte iken, davalı ile ...'in iş ortağı olduğu ... /İzmir adresinde faaliyet gösteren "..." adlı işletmeyi devraldıklarını, devir sözleşmesine istinaden 70.000,00 TL bedel biçilen işletmenin devri sebebiyle müvekkili şirket ve şirket ortağı ... tarafından her biri 5.000,00 TL bedelli 15/06/2014-15/07/2015 tarihleri arasında her ay ödemek üzere 14 adet bono, ... emrine düzenlenerek verildiğini, ilk iki bono bedellerinin ödendiğini ve müvekkili tarafından teslim alındığını,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/334 Esas KARAR NO : 2021/273
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İzmir Ticaret Sicilinin ... sicil sayısında tescilli olduğunu ve .../İzmir adresinde ticari faaliyetine devam etmekte iken, davalı ile ...'in iş ortağı olduğu ... /İzmir adresinde faaliyet gösteren "..." adlı işletmeyi devraldıklarını, devir sözleşmesine istinaden 70.000,00 TL bedel biçilen işletmenin devri sebebiyle müvekkili şirket ve şirket ortağı ... tarafından her biri 5.000,00 TL bedelli 15/06/2014-15/07/2015 tarihleri arasında her ay ödemek üzere 14 adet bono, ... emrine düzenlenerek verildiğini, ilk iki bono bedellerinin ödendiğini ve müvekkili tarafından teslim alındığını, diğer bonolara karşılık olmak üzere ekte sunulan dekont ve makbuzlara istinaden 35.951,00 TL davalıya kısım kısım ödendiğini, ancak davalının 35.951,00 TL tutarındaki müvekkilinin ödemelerini hiç almamış gibi 10 adet bonoyu 06/07/2015 tarihinde İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip konusu yaptığını, müvekkili şirketin devralma sebebiyle davalıya yaptığı ödemelerin kesin olduğunu, müvekkili şirket evvelce İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas-... karar sayısında kambiyo hukukuna dayalı sebeplerle şikayet yoluna başvurduğunu, bu şikayeti nedeniyle davalı taraf ödemelerin çoğunluğunu kabul ettiğini, İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından müvekkili şirketin 35.951,00 TL borçlu olmadığının tespiti için dava açılması zorunluluğunun doğduğunu, müvekkillerinin İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 35.951,00 TL borçlu olmadığının tespitini, bu meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın usul ve yasaya aykırı olan ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun söz konusu davasının reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkiline dava ve takibe konu senetlere istinaden bahse konu ettiği 35.951,00-TL tutarında herhangi bir ödemesi bulunmadığını, davacının bu yöndeki iddiasını kabul etmediklerini, müvekkili, icra takibinde yer aldığı tutar itibariyle davacı yandan alacaklı olduğunu, davacı yan, müvekkiline olan borcunu ödemek yerine takibi sürüncemede bırakmak ve gereksiz zaman kazanmak adına mezkur davayı ikame ettiğini, huzurdaki dava haricinde de İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine itiraz davası açtığını, ancak mahkeme tarafından, "taraflar arasındaki ilişki nedeni ile düzenlenen takip talebinin taraflar arasındaki ilişkiye uygun olarak düzenlendiği, işlemiş faiz hesabının yasaya uygun olarak hesaplandığı" gerekç...