DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın diğer davalı şirket ... Isı Sist. Ltd. Şti. sahibi olduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirkette bir aya yakın çalıştığını, işe alınma sebebinin Uşak ve çevresinde çalışması nedeniyle satış yapılabilecek pazarları bilmesi olduğunu, ancak beklenen faydanın sağlanamadığı ve hakkında birçok icra takibi olması sebebiyle işten ayrıldığını, davalı ... Isı Sist. Ltd Şti. tarafından davalı ... hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ve talimatla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasında müvekkili şirketin adresinde 05/12/2016 tarihinde bilgisayarların haciz...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/45 KARAR NO : 2021/277
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın diğer davalı şirket ... Isı Sist. Ltd. Şti. sahibi olduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirkette bir aya yakın çalıştığını, işe alınma sebebinin Uşak ve çevresinde çalışması nedeniyle satış yapılabilecek pazarları bilmesi olduğunu, ancak beklenen faydanın sağlanamadığı ve hakkında birçok icra takibi olması sebebiyle işten ayrıldığını, davalı ... Isı Sist. Ltd Şti. tarafından davalı ... hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ve talimatla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasında müvekkili şirketin adresinde 05/12/2016 tarihinde bilgisayarların haciz edildiğini, aynı anda davalı vekili İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... talimat dosyasında da haciz yapıldığını aynı malların haciz edildiğini, her iki dosyada da istihkak iddiasında bunulduğu, bu dosya hakkında Bursa ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin ünvanının tebligat zarfına kötüniyetli olarak yazıldığını ve tebligatın bu şekilde yapılarak müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını, davalı ...'ın Bursa icra mahkemesinde açılan davaya katılmadığı gibi beyanda da bulunmadığını, çıkarılan tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği, kararın kesin olduğu bildirildiğinden istinaf incelemesi yapılamadığını, dosyada müvekkili şirket ve davalılara ait ticari kayıtlar ve deliller hakkında incelenme yapmadan organik bağ yönünden gerekçe kurulması ve bu takibe de gerekçe yapılması nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu, davalı ... Ltd Şti tarafından organik bağ olduğunun beyanı ile müvekkili şirketin adresinde tüm dosya borcu yönünden haciz ve muhafaza istenildiğini, müvekkilinin haciz baskısı nedeniyle 22/11/2017 düzenleme 08/01/2018 vadeli 31.000,00 TL senet vermek zorunda kaydığını, bu nedenlerle 31.000,00 TL senet yönünden dava sonuna kadar müvekkili şirket hakkında takip ve haciz yapılmasının tedbiren durdurulmasına, müvekkili şirket ile davalı ... ve ... Ltd. Şti. arasında organik bağının olmadığının tespiti ile bu aşamaya kadar yapılan ödemelerin ve masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Isı Sist.Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının konusunun 22.11.2017 tanzim tarihli ve 08.01.2018 vade tarihli 31.000,00 TL bedelli senet olduğunu, 22.11.2017 tarihli protokol ile alındığını, protokol hükümlerine göre taraflar arasında iş bu senetten doğacak ihtilaflara bakacak yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olduğunu, bu nedenle mahkememizin yet...