Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/807 · K. 2022/448
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 K. 2022/448

E. 2018/807K. 2022/44817 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmenfi tespiticra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolusenet aslıborçlu olunmadığının tespititazminat davasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 08/03/2016 tarihli dilekçesinde; davalı tarafın davacı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yaptığını, icra takibine dayanak olarak 01/12/2014 tanzim, 10/12/2015 vade tarihli, 11.700,00-TL bedelli senedin gösterildiğini, müvekkilinin belli bir dönem davalının da yetkilisi olduğu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti' de çalıştığını, alacaklarını alamadığından dava açtığını, İzmir 8. İş Mahkemesi' nin .../... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, davalının; davayı kaybetmesinin hemen ardından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/807 KARAR NO : 2022/448

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 08/03/2016 tarihli dilekçesinde; davalı tarafın davacı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yaptığını, icra takibine dayanak olarak 01/12/2014 tanzim, 10/12/2015 vade tarihli, 11.700,00-TL bedelli senedin gösterildiğini, müvekkilinin belli bir dönem davalının da yetkilisi olduğu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti' de çalıştığını, alacaklarını alamadığından dava açtığını, İzmir 8. İş Mahkemesi' nin .../... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, davalının; davayı kaybetmesinin hemen ardından kötü niyetli olarak eldeki senedi takibe koyduğunu, müvekkilinin davalının yetkilisi olduğu şirkette çalışırken davalıdan 4.700,00-TL borç para aldığını, 3.000,00-TL' nı peyder pey elden ödediğini, kalan 1.700,00-TL için ise davalının dava konusu edilen senedi aldığını, müvekkilinin yalnızca bedel, imza, isim ve düzenleme tarihi kısımlarını doldurduğunu, geri kalan kısımların boş bırakıldığını, senedin üst kısmındaki bedel bölümüne müvekkili tarafından 1.700,00-TL yazıldığını, davalının daha sonra senet üzerine eklemeler yapmak suretiyle tahrifat yaptığını, senette malen kaydı bulunduğunu, davalının tacir olduğunu, bu senet karşılığı hangi malları verdiğini ticari defter ve kayıtları ile ispat etmek zorunda olduğunu belirtmiş, müvekkilinin İzmir 22. İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyasına konu 01/12/2014 tanzim, 10/12/2015 vade tarihli, 11.700,00-TL bedelli senetten dolayı 10.700,00-TL' lık kısımdan dolayı borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatının ve 10.000,00-TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Mahkememize verdiği 02/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde; davacının, müvekkilinin kardeşinin ortak olduğu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti' de bir süre çalıştığını, bilahare 10/11/2014 tarihinde müvekkilinin ortak olduğu, ... Yapı Elamanları ... Ltd. Şti' de çalışmaya başladığını, 31/12/2014 tarihinde işten ayrıldığını, davacının ... Yapı Elamanları ... Ltd. Şti' de çalışmaya başladıktan sonra paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek para istediğini, müvekkilinin de söz konusu parayı kendi şahsi parasından verdiğini ve karşılığında da dava konusu edilen senedin davacı tarafından müvekkiline verildiğini, davacının bu parayı 1 yıl içinde ödeyeceğini vaad ettiğini ancak bir süre sonra istifa ederek işten ayrıldığını, borcun ödenmemesi üzerine vadesi geldiğinde senedin İzmir 22. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip konusu edildiğini, senedin davacının İzmir 8. İş Mahkemesinde açtığı dava ile bir ilgisini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2022/487

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2022/486

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2022/387

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 · K. 2022/75

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2021/277

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2022/280

15 Mart 2022