Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 01.09.2005-28.06.2010 tarihleri arasında ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti (... Özel Okullarında) müzik öğretmeni olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı dönemde 2008 yılında okul marşı, beste, müzik ve seslendirmesine ilişkin müzik öğretmenleri arasında yarışma yapıldığını, müvekkilinin bestesinin birinci olduğunu, müzik sanatını meslek olarak icra eden müvekkili tarafından, müziği ve bestesi yapılan parçanın müvekkilinin izni olmadan yıl sonu gösterilerinde ve okulun internet sitesinde okul marşı olarak müvekkilinden herhangi bir izin alınmadan ve herhangi bir bedel ödenmeden kullanıldığını, beste, müzik ve seslendirmenin müvekkiline ait olmasına karşın, müvekkilinin adının hiçbir şekilde internet sitesinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/164 KARAR NO : 2021/155
DAVA : FSEK'den Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 01.09.2005-28.06.2010 tarihleri arasında ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti (... Özel Okullarında) müzik öğretmeni olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı dönemde 2008 yılında okul marşı, beste, müzik ve seslendirmesine ilişkin müzik öğretmenleri arasında yarışma yapıldığını, müvekkilinin bestesinin birinci olduğunu, müzik sanatını meslek olarak icra eden müvekkili tarafından, müziği ve bestesi yapılan parçanın müvekkilinin izni olmadan yıl sonu gösterilerinde ve okulun internet sitesinde okul marşı olarak müvekkilinden herhangi bir izin alınmadan ve herhangi bir bedel ödenmeden kullanıldığını, beste, müzik ve seslendirmenin müvekkiline ait olmasına karşın, müvekkilinin adının hiçbir şekilde internet sitesinde ya da gösterilerde geçmediğini iddia ederek, davalının hukuka aykırı kullanımlarının durdurulmasını, davalının haksız kullanımı sebebiyle sözleşme yapılmış olsaydı istenebilecek emsal değerin 3 katına karşılık olarak ve davalının elde ettiği haksız kazanca karşılık şimdilik fazlaya ilişkin halarını saklı tutarak, mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte 10.000,00 TL.'nin davalıdan tahsilini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu marşın, müvekkiline ait özel okula münhasır olarak müzik öğretmeni olması nedeni ile yazdığını, bu marşın sadece okulda kullanıldığını, söz konusu marşın kullanılmasının müvekkiline maddi hiçbir getiri sağlamadığını ve ticari hiçbir değerinin olmadığını, davacının bestelediği marşın FSEK 34 maddesinde yerini bulan, eğitim ve öğretim için kullanılması şartına uyduğunu, okulun sözleşmeli müzik öğretmeni tarafından bestelenen marşın okul eğitim ve öğretim faaliyetlerinde kullanıldığını, taraflar arasında dava konusu marşın kullanılarak davacıya bedel ödeneceğine ilişkin herhangi bir anlaşma olmadığını, davacının telif hakkı isteyebilmesi için bu eserin çoğaltılarak piyasaya satılmasının gerektiğini, dava konusu marşın böyle bir niteliğinin olmadığını, talep edilen bedelin de çok fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 28/06/2016 Tarih, .... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile,"Davacı tarafın davalıdan mali haklara ilişkin talepli dava yerinde olmadığından yerinde olmayan davanın tüm talepler yönünden reddine" dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 01/10/2018 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, "Dava, eserin izinsiz kullanım iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davalının 5846 sayılı FSEK'in 18/2 maddesi...