E. 2019/688 K. 2021/586

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/688 Esas KARAR NO:2021/586

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/12/2014 KARAR TARİHİ:20/10/2021

Mahkememizden verilen 09/06/2015 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 25/09/2019 tarih ve ... Esas 2019/5784 Karar düzeltme sayılı ilamıyla mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, uluslararası ... ve lojistik hizmetleri ile iştigal eden müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil şirketin davalı şirket için Türkiye- Portekiz arasında nakliyat işlemlerini gerçekleştirdiğini, bunun üzerine düzenlenen faturalar ve buna ilişkin cari hesaba ait borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Esas davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının yabancı şirket olması nedeniyle teminat yatırmak zorunda bulunduğunu, taşımadan kaynaklanan taleplerin 1 yılda zamanaşımına uğradığını, müvekkilin temerrüde düşmediğini, davacı şirketin öncelikle verdiği hizmeti kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2010 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile mahkememizin ... esasına kaydedilen esas dava birleştirilmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarar uğradığını ve portföy tazminatına hak kazandığını belirterek, şimdilik 75.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL portföy tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER DEĞERLENDİRMELER VE GEREKÇE; Esas ve birleşen davanın mahkememizin ... esası üzerinden yapılan yargılama sonucu 26/03/2013 tarih-2013/75 karar sayılı karar ile asıl dava yönünden davacı yanın davalıdan 28.281,36 Euro alacaklı olduğu, birleşen dava yönünden, davacı konumunda olan ve asıl davada davalı olan şirketin defter sunmadığı ve ayrıca dava dışı ... şirketinin defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığı, birleşen davada davacının davası kanıtlanamadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 10/03/2014 tarih 2013/15791 esas-2014/4592 karar sayılı "Asıl davada, davalı zamanaşımı def'inde bulunmuş olup, taraflar arasında da 6762 sayılı TTK'nın 87. maddesi anlamında geçerli bir cari hesap sözleşmesinin varlığı kanıtlanamamıştır.Bu durumda mahkemece, davalının zamanaşımı def'inin ilgili taşıma mevzuatı hükümleri nazara alınarak değerlendirme yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile zamanaşımı definin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bozma sebep ve şekline göre, davalı-birleşen da...