Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkili ile takip alacaklısı arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, takip dosyasındaki işletilen faizinde fahiş olduğunu, müvekkilininde temerrüte düşmediğini, dosyadaki alacak ferilerinin de hatalı olduğunu, bu sebeple takibin iptalinin gerektiğini, bahse konu alacak miktarıda incelendiğinde tüketici hakem heyetine başvuru yapılmaksızın açılan takibin iptalinin gerekeceğini, bu sebeple davanın kabulü ile müvekkilinin takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini, takibin öncelikle durdurulmasını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğu da gözetilerek aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/59 Esas KARAR NO:2021/653
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkili ile takip alacaklısı arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, takip dosyasındaki işletilen faizinde fahiş olduğunu, müvekkilininde temerrüte düşmediğini, dosyadaki alacak ferilerinin de hatalı olduğunu, bu sebeple takibin iptalinin gerektiğini, bahse konu alacak miktarıda incelendiğinde tüketici hakem heyetine başvuru yapılmaksızın açılan takibin iptalinin gerekeceğini, bu sebeple davanın kabulü ile müvekkilinin takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini, takibin öncelikle durdurulmasını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğu da gözetilerek aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava, davacı yanın aleyhine açılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası sebebiyle davacının davalıya borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde takip sebebinin cari alacak olarak gösterildiği , davacının davalı ile hiçbir alışveriş içerisine girmediğini, davalıya borcunu olmadığı iddia ettiği görülmüştür. - Hatay Vergi Dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığının tespitinin istenilmiş, gelen yazı cevabında davacının herhangi bir vergi kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir 3-Hatay ticaret Sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının tacir sıfatı ile kaydının olup olmadığının sorulmuş, gelen yazı cevabında davacının herhangi bir kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir 3-Hatay Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılarak davacının kaydının olup olmadığının sorulmuş, gelen yazı cevabında davacının herhangi bir kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2015/1506 esas 2015/5494 karar sayılı ilamına göre; "davanın ticarî niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise...