Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/25 · K. 2022/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/25 K. 2022/193

E. 2020/25K. 2022/1931 Mart 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal kararıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazihtiyati tedbircezai şartbilirkişi incelemesitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapmış olup geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, bu itibarla mahkeme huzurunda iş bu davanın ikamesinin gerektiğini, aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2022/193

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapmış olup geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, bu itibarla mahkeme huzurunda iş bu davanın ikamesinin gerektiğini, aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 Katından 4 Katına indirildiğini, dolayısıyla da harca esas değer yasaya uyarlandığını, sonrasında taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosuna başvurularak... dosya numarası ile yapılan görüşmelerde uzlaşılamadığını, ilgili tutanak dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında 3.115,80 TL geçiş ücreti, 12.422,80 TL ceza tutarı, 336,80 TL işlemiş faiz ve 60,62 TL KDV olmak üzere toplam 15.936,03 TL üzerinden yapılan itirazın iptali ile, Takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarındört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, davalıya ait yukarıda yer verilen plakalı araçların borca yetecek kadar olan kısmına ihtiyatı tedbir kararı verilmesine, dav alı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı asil cevap dilekçesinde; davaya öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ikametinin bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, davanın esastan da reddi gerektiğini, davacı tarafın alacağı likit, kesin, mahkeme ilamı veya imzası kesin edilmiş bir belge ile sabit olmayıp yargılamaya gerektirmekte olduğunu, bu nedenle alacağın kesin varlığından söz edilemeyeceği için kötü niyetle itiraz ve icra inkar tazminatı talebini kabul etmediğini, tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2021/95

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/252

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2022/86

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2022/25

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2022/184

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2022/74

8 Şubat 2022